Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3446 Поскольку суд не разрешил вопрос о соблюдении претензионного порядка, не опроверг доводы ОАО, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление, дело о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3446
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Стоценко П.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 91/с от 01.11.2005, от ответчика: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности N 716 от 23.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги на решение от 02.05.2006 по делу N А73-18919/2005-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги о взыскании 1116031 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1116031 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 02.05.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 02.05.2006 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок, установленный ст. 120 УЖТ РФ, поскольку претензия направлена от имени ООО "Дальнефтетранс" с предложением перечисления штрафа на его расчетный счет; полагает, что в доверенности от 20.06.2005 N 56, выданной ООО "Дальнефтетранс" ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ", обществом не предоставлено право на предъявление претензии по просрочке доставки грузов.

В отзыве ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ", не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Полагает, что вопрос соблюдения истцом претензионного порядка исследован судом в соответствии с требованиями ст. 120 УЖТ РФ, п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, ст.ст. 182, 185 ГК РФ. Указывает, что названная доверенность прилагалась как к претензии, так и иску; то, что доверенность оформлена на бланке ООО "Дальнефтетранс" не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересов истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 02.05.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно накладным на перевозку наливных грузов отправкой за NN 93060259, 93060237, 93060252, 93060278 со станции отправления - Дземги ДВЖД железной дорогой принят к перевозке груз - мазут топочный в количестве по 10 вагоноцистерн (накладные NN 93060259, 93060237), 9 вагоноцистерн (накладная N 93060252), 19 вагоноцистерн (накладная N 93060278); в накладных указаны: станция назначения - Крабовая-экспорт ДВЖД, грузоотправитель - ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ", грузополучатель - ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт"; указаны даты сроков истечения доставки: соответственно накладным 21.05.2005, 20.05.2005, 21.05.2005, 23.05.2005.

Названный груз прибыл на станцию назначения - Крабовая ДВЖД 06.06.2005 (накладные NN 93060259, 93060237, 93060252), 09.06.2005 (накладная 93060278), то есть с просрочкой доставки груза.

ООО "Дальнефтеранс" предъявлена претензия в адрес ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1116031 руб. К претензии приложена доверенность ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ" от 20.06.2005 N 56.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 1116031 руб., исходил из доказанности факта просрочки доставки груза в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 37 УЖТ РФ. При этом судом разрешен вопрос о праве ООО "Дальнефтеранс" предъявить иск от имени ОАО "НК "Роснефть" - КНПЗ". Вместе с тем. до рассмотрения вопроса о полномочиях представителя на предъявление иска по спорам, вытекающим из перевозки грузов, следует решить вопрос о соблюдении претензионного порядка.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Аналогичное правило закреплено в ст. 191 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ" следует, что уставом установлен порядок предъявления претензий, связанный с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. В случае отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по претензии разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан судом соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (п. 41).

В дополнении к отзыву на иск ОАО "РЖД" указало на несоблюдение установленного претензионного порядка по требованию о взыскании пени в сумме 1116031 руб. Предъявленная претензия от 04.07.2005 N 749 оставлена ОАО "РЖД" без рассмотрения (ответ от 02.08.2005 N НФП-51008/05).

По настоящему делу суд, разрешая спор по существу, не разрешил вопрос о соблюдении претензионного порядка, не опроверг доводы ОАО "РЖД", изложенные в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление.

В связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения вышеназванных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.05.2006 по делу N А73-18919/2005-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.