Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3265 Суд, установив возмездный характер договора цессии и признав, что по форме и содержанию, в том числе по условиям об объеме и основаниях уступаемого требования, он соответствует законодательству, правомерно произвел замену ООО новым взыскателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Марков А.А. по доверенности б/н от 12.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промфлот" на определение от 27.03.2006 по делу N А24-1136/03-11/09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Край Земли" к обществу с ограниченной ответственностью "Промфлот" о взыскании 27233 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Край Земли" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промфлот" о взыскании 27233 руб. 69 коп., составляющих 24887 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обслуживанию судов по договору от 10.04.2001 N 09-ОТ и 2346 руб. 54 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Решением от 15.07.2003 с истца в пользу ответчика взыскано 27934 руб. 95 коп., в том числе 24887 руб. 15 коп. основного долга, 1877 руб. 23 процентов и 1170 руб. 23 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Во исполнение вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист.

06.03.2006 ООО "Лемат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.03.2006 заявление удовлетворено - ООО Компания "Край Земли" заменено на ООО "Лемат" на основании заключенного между ними договора от 01.03.2006 об уступке прав требования по обязательствам должника.

В кассационной жалобе ООО "Промфлот" просит определение отменить как незаконное. Заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями дана неверная оценка договору цессии от 01.03.2006 и неправильно применены ст.ст. 382-390, п. 4 ст. 575 ГК РФ при толковании условий договора. По его мнению, договор является ничтожной сделкой, поскольку размер переданного по нему денежного требования превышает размер платы за уступленное право. Кроме того, заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве от имени ООО "Лемат" подписано неуполномоченным лицом, что противоречит требованиям п. 5 ст. 126 АПК РФ. Указывает, что суд неправомерно оставил без внимания выраженную в судебном заседании просьбу представителя ООО "Промфлот" об отложении судебного разбирательства, чем нарушил процессуальные права должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Промфлот" поддержал доводы жалобы.

Представители ООО Компания "Край Земли" и ООО "Лемат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 27.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены, отсутствуют.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Как видно из дела, заявление ООО "Лемат" о замене взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ основано на договоре об уступке прав требования по обязательствам должника от 01.03.2006, заключенном им с ООО Компания "Край Земли".

В соответствии с п.п. 1, 2 договора ООО Компания "Край Земли" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Лемат" (новый кредитор) права и обязанности по истребованию у должника (ООО "Промфлот") задолженности на сумму 27934 руб. 95 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2003 по делу N А24-1136/03-11.

Дав оценку договору от 01.03.2006, арбитражный суд первой инстанции установил его возмездный характер и признал, что по форме и содержанию, в том числе по условиям об объеме и основаниях уступаемого требования, он соответствует положениям главы 24 ГК РФ. При этом суд исследовал как подлинник, так и копию договора, и засвидетельствовал ее верность.

Исходя из этого, арбитражный суд правильно применил ст. 48 АПК РФ и правомерно произвел замену ООО Компания "Край Земли" новым взыскателем - ООО "Лемат".

Заявление ООО "Лемат" о процессуальном правопреемстве подписано генеральным директором общества Максимовой Н.Ю., в связи с чем ссылка заявителя на подписание заявления неуполномоченным лицом несостоятельна.

Также неосновательны и доводы ООО "Промфлот" о ничтожности договора от 01.03.2006, поскольку закон не связывает его действительность с размером денежного возмещения взамен уступленного права требования.

Его же довод о нарушении судом при рассмотрении заявления ООО "Лемат" процессуальных прав ООО "Промфлот" опровергаются протоколом судебного заседания от 27.03.2006, свидетельствующим об отсутствии со стороны ответчика заявлений, ходатайств, а также возражений против замены взыскателя.

Учитывая изложенное, при вынесении определения от 27.03.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.03.2006 по делу N А24-1136/03-11/09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.