Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3266 Поскольку Управление не доказало факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, которые явились основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, действия должностных лиц Управления по отказу в выдаче предпринимателю лицензии признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю на решение от 22.02.2006, постановление от 17.05.2006 по делу N А51-3682/2005 29-127 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Беляшова Владимира Алексеевича о признании незаконными действий должностных лиц Приморского регионального отделения Российской транспортной инспекции по отказу в выдаче лицензии.

Резолютивная часть постановления от 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Индивидуальный предприниматель Беляшов Владимир Алексеевич (далее - предприниматель В.А. Беляшов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Приморского регионального отделения Российской транспортной инспекции (в настоящее время - Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю, далее - Управление) по отказу в выдаче лицензии на осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом и взыскании материального и морального вреда в размере 117667 руб. 98 коп.

Определением суда от 29.03.2005 требования о взыскании материального и морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением суда от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что предпринимателем не соблюдены лицензионные требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Решением суда от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, действия должностных лиц Управления по отказу в выдаче предпринимателю В.А. Беляшову лицензии на осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом признаны незаконными.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при рассмотрении дела неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Управление указывает на то, что обследование лицензируемого объекта было произведено и на то, что отсутствует правовая норма о необходимости извещения субъектов проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2004 предприниматель В.А. Беляшов обратился в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

На основании распоряжения Управления от 24.05.2004 N 730-Н проведена проверка предпринимателя на соответствие лицензионным требованиям и условиям при перевозке пассажиров, о чем составлен акт от 25.05.2004.

На основании данного акта 04.06.2004 Управлением издан приказ N 783-ЛД, которым предпринимателю отказано в выдаче лицензии. Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило отсутствие должностных инструкций, лицевых карточек автотранспортных средств, класса, стенда по безопасности дорожного движения, плана мероприятий по предупреждению нарушений правил дорожного движения, обучения водителей по 20-ти часовой программе, стажировке водителей, личных карточек водителей, несоответствие водителей профессиональной надежности (стаж работы, медицинское освидетельствование), а также отсутствие плана антитеррористических мероприятий.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель В.А. Беляшов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о лицензировании), деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 9 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий орган определенный перечень документов.

Требование от соискателя лицензии представления иных документов, не предусмотренных указанным нормативно-правовым актом, а также иными федеральными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, не допускается.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о лицензировании основанием для отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов, лицензионным требованиям и условиям.

Суд в соответствии с материалами дела установил, что предпринимателем в лицензирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом о лицензировании и пунктом 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензирующий орган при проведении лицензирования имеет право проводить проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

Принимая во внимание содержание акта от 25.05.2004 о результатах инспекционной проверки соискателя лицензии на право осуществления перевозок пассажиров и грузов, суд пришел к выводу о том, что проверка соответствия предпринимателя В.А. Беляшова лицензионным требованиям и условиям проводилась на основании представленных им документов, без непосредственного исследования объекта лицензирования. Кроме того, Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя В.А. Беляшова о проведении указанной проверки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, которые явились основанием для отказа в выдаче лицензии.

В связи с чем судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о несостоятельности выводов суда относительно проведения проверки без фактического обследования объекта лицензирования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий должностных лиц Управления по отказу в выдаче предпринимателю В.А. Беляшову лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2006, постановление от 17.05.2006 по делу N А51-3682/2005 29-127 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.