Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/3274 Поскольку доказательства, свидетельствующие о возврате заемных денежных средств ответчиком, в материалах дела отсутствуют, иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/3274
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Северо-Эвенского национального района Магаданской области на решение от 13.04.2006, постановление от 23.06.2006 по делу N А37-4469/05-8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Омолонская золоторудная компания" к администрации Северо-Эвенского национального района Магаданской области о взыскании 9000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Открытое акционерное общество "Омолонская золоторудная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации Северо-Эвенского национального округа Магаданской области (далее - Администрация) о взыскании 9000000 руб. задолженности по договору займа от 04.03.2003 N 45.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа от 04.03.2003 в части его возврата и несоблюдением требований ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.

Решением от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика по договору займа от 04.03.2003.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Считает, что сумма займа была перечислена не на счет Администрации, а на счет муниципального казначейства Северо-Эвенского национального округа, в связи с чем денежные средства ответчику не поступили. Полагает, что судом неправильно определен надлежащий орган местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность выполнения заявленного истцом требования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило несогласие с доводами жалобы и указало на их необоснованность в связи с тем, что номер счета был согласован сторонами в договоре займа от 04.03.2003. Имеющийся в материалах дела акт сверки на 01.03.2006, подписанный сторонами, свидетельствует о наличии задолженности ответчика в размере 9000000 руб. Кроме того, Администрация начала гашение задолженности по исполнительному листу N 29046 от 23.06.2006, перечислив истцу 500000 руб. На основании изложенного считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.03.2003 между Обществом (заимодавец) и Администрацией (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 45, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 9000000 руб. для пополнения районного бюджета. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора предоставляемые заемщику денежные средства Общество перечисляет на расчетный счет N 40204810236001000017, указанный в разделе 7 договора. Стороны засчитывают в счет предоставляемого займа сумму в размере 5000000, ранее перечисленную Обществом платежным поручением от 07.02.2003 N 290 на основании письма заемщика от 07.02.2003 N 138.

Согласно п. 2.6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2003) погашение займа производится по 30.09.2003 включительно, с графиком погашения, определяемым заемщиком самостоятельно. Днем погашения займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 9000000 руб. на указанный в нем счет платежными поручениями от 07.02.2003 N 290 и от 05.03.2003 N 471. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлен факт перечисления Обществом на указанный Администрацией в договоре от 04.03.2003 счет денежных средств в сумме 9000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2003 N 290 и от 05.03.2003 N 471. Получение Администрацией денежных средств подтверждается письмом от 17.03.2003 N 330, в котором ответчик просит истца перенести начало погашения суммы займа на сентябрь 2003 года, а также актом сверки платежей по договору по состоянию на 01.01.2006, подписанным сторонами без возражений. Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств, Администрацией не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 04.03.2003 N 45 в сумме 9000000 руб. в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма займа была перечислена не на счет Администрации, а на счет муниципального казначейства Северо-Эвенского национального округа, в связи с чем денежные средства ответчику не поступили, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что заемные денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком в договоре займа. Кроме того, из пояснений истца следует, что в настоящее время Администрацией начато гашение суммы задолженности по исполнительному листу N 29046 от 23.06.2006 в соответствии с согласованными сторонами сроками его исполнения.

Опровергаются материалами дела и доводы заявителя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим органом местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность по выполнению заявленного истцом требования, поскольку, как следует из имеющегося в деле решения Северо-Эвенской районной Думы от 04.03.2003 N 98, именно на Администрацию возложена обязанность по оформлению кредитного соглашения с истцом. Право Администрации на получение кредитов предусмотрено и ст. 98 Устава муниципального образования Северо-Эвенского национального района Магаданской области.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. В связи с этим они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2006, постановление от 23.06.2006 по делу N А37-4469/05-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.