Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3132 Суд, взыскав с предпринимателя недоимку, пени и налоговые санкции по НДФЛ, налогу с продаж и ЕСН, отказал во взыскании доначисленного ЕНВД, пени и штрафа за неполную уплату спорного налога, т.к пришел к выводу, что сумма ЕНВД была правильно рассчитана предпринимателем исходя из базовой доходности и численности работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3132
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 3 по Приморскому краю - Гайнатулин Д.Р., представитель по доверенности от 22.05.2006 N 10-04/604708, от: индивидуального предпринимателя Б.А. - Б.А., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 23.05.2006 по делу N А51-6926/05 37-290 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Б.А. о взыскании 44918 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.А. (далее - предприниматель) задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 44918 руб. на основании решения налогового органа от 11.05.2005 N 19.

Решением суда от 23.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ): недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 52 руб., 21 руб. пени за его несвоевременную уплату, штрафы по статьям 119, 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в общей сумме 1150,20 руб.; недоимка по налогу с продаж за 2003 год в сумме 561 руб., пени - 255 руб., штрафы по статьям 119, 122 НК РФ - 84,70 руб.; штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по единому социальному налогу в размере 1002,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, предприниматель занизил физический показатель при исчислении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3 и 4 кварталы 2003 года по виду деятельности - ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил указанный налог, соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет доводы жалобы, просит оставить принятое по делу решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), отзыва на нее, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам полноты, своевременности, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж за 2003 год, по результатам которой составлен акт от 21.04.2005 N 19 и принято решение от 11.05.2005 N 19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налоговых санкций в сумме 25395 руб., в том числе:

- по пункту 2 статьи 119 НК РФ: по налогу на доходы физических лиц за 2003 год - 11492 руб., по налогу с продаж за 2003 год - 735 руб., по единому социальному налогу за 2003 год - 10022 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ: по налогу с продаж за 2003 год - 112 руб., по ЕНВД за 2003 год - 3024 руб.

- по статье 123 НК РФ: по налогу на доходы физических лиц за 2003 год - 10 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 52 руб. и пени - 21 руб., налог с продаж - 561 руб. и 255 руб. пени, ЕНВД в сумме 15120 руб. и пени - 3514 руб. В адрес предпринимателя были направлены требования от 13.05.2005 N 468 и N 48332 об уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафов в срок до 23.05.2005.

Неисполнение указанных решения и требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования частично - взыскал с предпринимателя (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ) недоимку, соответствующие пени и налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц, налогу с продаж, единому социальному налогу в общей сумме 3126,10 руб. Правомерность взыскания указанной суммы не оспаривается лицами, участвующими в деле. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края вопросы уплаты регулируются Законом Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае".

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу статьи 346.29 НК РФ, статьи 4 названного Закона налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как установлено судом, одним из видов деятельности предпринимателя является ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств. Физическим показателем при оказании данных услуг признается количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Анализ представленных в деле доказательств (трудовые договоры, заключенные между предпринимателем и наемными работниками в период с 01.01.2002 по 01.10.2003) позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств в 3 и 4 кварталах 2003 года осуществлялись двумя работниками, включая индивидуального предпринимателя. Исходя из данной численности работающих, предпринимателем и была рассчитана сумма единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления предпринимателю ЕНВД за 3, 4 кварталы 2003 года в сумме 15120 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3024 руб.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2006 по делу N А51-6926/05 37-290 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.