Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3182 Суд признал недействительным постановление администрации об отмене постановления о предоставлении университету земельного участка на праве бессрочного пользования, т.к. предоставлению университету участка предшествовала передача последнему объектов недвижимости, находящихся на спорном участке, а также администрацией не соблюден порядок прекращения права бессрочного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3182
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубровина И.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 12.06.2006, от ответчика: Ким С.В. - специалист правового управления по доверенности N 1-3/524 от 07.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 28.03.2006, постановление от 05.06.2006 по делу N А51-1007/06 4-62 Арбитражного суда Приморского края, по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2006.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ВГУЭиС, Университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 14.11.2005 N 1428 "Об отмене постановления администрации г. Владивостока от 07.06.2000 N 1055".

Решением от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, требования ВГУЭиС удовлетворены, суд признал постановление от 14.11.2005 N 1428 недействительным.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Администрация вправе в порядке самоконтроля отменить принятый органом местного самоуправления ненормативный правовой акт. Кроме того полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 96 ЗК РФ спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, новое строительство в границах которого запрещено (п. 4.9 постановления главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 N 613 "Об утверждении "Правил застройки г. Владивостока"); нарушена ст. 28 ЗК РСФСР при предоставлении земельного участка, поскольку не соблюдены соответствующие стадии предоставления земельного участка; судом не выяснен факт ведения нового строительства на данном земельном участке, а также не исследован вопрос о правоустанавливающих документах у предыдущего собственника объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Университет, возражая относительно ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения от 28.03.2006, постановления от 05.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 07.06.2000 администрацией г. Владивостока Приморского края принято постановление N 1055, согласно которому ВГУЭиС предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 17799 кв.м, расположенный по ул. Десятая, 10 для размещения учебного центра.

Постановлением администрации г. Владивостока от 14.11.2005 за N 1428 вышеназванное постановление отменено.

ВГУЭиС, полагая, что постановление от 14.11.2005 N 1428 не соответствует закону, а именно: при его принятии не указаны нарушения земельного законодательства; постановлением в нарушение ст. 54 ЗК РФ незаконно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, кроме того данное постановление нарушает права Университета в отношении пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжением КУИ Приморского края от 26.03.1999 N 64-р за ВГУЭиС закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости, расположенные в г. Владивостоке по ул. Десятая, 10 а именно: здание спального корпуса, летние веранды в количестве 15 штук.

Осуществлена соответствующая передача, право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом от 12.07.1999 Университет обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположены переданные объекты недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования. С учетом изложенного (закреплением объектов недвижимости за Университетом на праве оперативного управления, распоряжения от 26.03.1999 N 64-р, акта приема-передачи от 29.06.1999) администрацией г. Владивостока принято постановление от 07.06.1999 N 1055 "О предоставлении Университету земельного участка площадью 17799 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право пользования земельным участком зарегистрировано за Университетом в учреждении юстиции, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2000.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, отменяя постановление от 14.11.2005 N 1428, которым, в свою очередь, отменено постановление от 07.06.1999 N 1055 о предоставлении вышеназванного земельного участка, указал на то, что в преамбуле постановления от 14.11.2005 N 1428 указано: "В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в связи с нарушением Земельного кодекса РФ". При этом суд исходил из того, что оспариваемым постановлением фактически прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ВГУЭиС названным земельным участком. Однако согласно ст.ст. 45, 53 ЗК РФ Администрацией не соблюден соответствующий порядок прекращения такого права. Судом принято во внимание, что предоставлению Университету земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования предшествовала передача последнему объектов недвижимости - строений детской дачи, находящихся на данном участке. Доказательств обратного в деле не представлено. Предоставление земельного участка осуществлено до введения в действие Земельного кодекса РФ и, как правильно указано судом, такое предоставление не противоречит ст. 37 ЗК РСФСР. В соответствии со ст. 65 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимается довод Администрации о том, что судом не исследован вопрос принадлежности спорного земельного участка у предыдущего собственника объектов недвижимости - строений детской дачи.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка Администрации на порядок предоставления земельного участка, ст. 28 ЗК РСФСР, поскольку, как правильно указано судом, данная норма предусматривает порядок предоставления земельного участка под строительство, по настоящему спору земельный участок предоставлен по результатам рассмотрения заявления Университета в связи с принятием в оперативное управление объектов недвижимости. В связи с изложенным судом также правомерно не приняты доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка, поскольку последний относится к землям особо охраняемых территорий, а также о невыяснении факта ведения нового строительства на спорном земельном участке.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.03.2006, постановление от 05.06.2006 по делу N А51-1007/06 4-62 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.