Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3100 Иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым организации предложено уплатить доначисленный авансовый платеж по налогу на имущество организаций и пени за его несвоевременную уплату, удовлетворен, т.к. организация, являясь подрядчиком и выполняя работы в рамках соглашения о разработке месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, освобождена от уплаты данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3100
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Иностранной организации "К" Ищенко Д.П., представитель по доверенности от 15.02.2006 N 3/2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 20.04.2006 по делу N А51-2881/06 10-131 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Иностранной организации "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Иностранная организация "К" (далее - иностранная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2005 N 648 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации предложено уплатить доначисленный авансовый платеж по налогу на имущество организаций за полугодие 2005 года в размере 612394 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 26006,33 руб.

Решением суда от 20.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у иностранной организации отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций, так как она является подрядчиком и выполняет работы в рамках Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между Российской Федерацией и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" (далее - СРП "Сахалин-2").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, ни законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ни соглашением о разделе продукции, не предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на имущество организаций имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций компании (не являющихся инвесторами) и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин-2".

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила своего представителя для участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя иностранной организации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Иностранная компания "К" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке в связи с открытием отделения данной иностранной организации, о чем выдано свидетельство N 002433399 о постановке на учет в налоговом органе от 02.04.2003.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2005 года, представленной иностранной организаций 01.11.2005, по результатам которой принято решение от 14.11.2005 N 648 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации предложено уплатить доначисленный авансовый платеж по налогу на имущество организаций за указанный период в сумме 612394 руб. и пени - 26006,33 руб.

Не согласившись с решением инспекции, иностранная организация оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил заявление организации. При этом суд правильно указал на следующее.

В соответствии с контрактом от 01.07.2003 N Н-00384 организация является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин-2".

В соответствии с требованиями статьи 18 Налогового кодекса РФ для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает, в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного выше Закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Пунктом 3 (а) Дополнения 1 к Приложению "Е" СРП "Сахалин-2" от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 Дополнения (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку СРП "Сахалин-2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, иностранная организация освобождена от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога.

Доказательств того, что имущество иностранной организации используется в иных целях, налоговым органом не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления иностранной организации авансового платежа по налогу на имущество в спорной сумме и соответствующей пени.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2006 по делу N А51-2881/06 10-131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.