Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2859 Поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, в иске о взыскании с общества штрафа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2859
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на решение от 12.04.2006, постановление от 31.05.2006 по делу N А51-3988/06 10-224 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Находке к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 50 рублей с общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", общество).

Решением суда от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, исчисление срока давности для обращения в суд следовало начинать с даты принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки, а не с даты подачи ООО "И" расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2005 года, как это сделано судом.

В связи с изложенным, заявитель жалобы считает срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, не пропущенным со стороны налоговой инспекции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2005 ООО "И" представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 6 месяцев 2005 года.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют в налоговый орган расчет авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Проведя камеральную проверку представленного расчета, налоговая инспекция приняла решение N 2756 от 08.10.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество признано виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, на него наложен штраф в размере 50 рублей.

В адрес общества направлено требование N 9194 от 11.10.2005 о добровольной уплате штрафа до 21.10.2005. Так как в установленный срок штраф уплачен не был, 14.03.2006 налоговая инспекция обратилась за взысканием суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, но налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.

Статьей 126 (пункт 1) Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Учитывая, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено составление акта по результатам камеральных проверок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ в этих случаях срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Данная позиция нашла разъяснение в пункте 37 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств его выявления по конкретному делу, обоснованно посчитали днем обнаружения правонарушения 27.07.2005 - день представления обществом в налоговую инспекцию расчета по ЕСН за 6 месяцев 2005 года (л.д. 18). С заявлением налоговая инспекция обратилась 14.03.2006, то есть по истечении шестимесячного срока, который правомерно установлен судом как 27.01.2006.

В связи с вышеизложенным, суды обеих инстанций правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании штрафа в сумме 50 рублей по основаниям пропуска срока давности взыскания налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 по делу N А51-3988/06 10-224 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.