Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3148 Уведомление налоговой инспекции об отказе обществу в применении упрощенной системы налогообложения признано недействительным, т.к. инспекцией не учтено, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, поскольку акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества, которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Ж" - Набока А.С. представитель по дов. б/н от 07.01.06, от Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска - Тонконогова С.Н. представитель по дов. N 16286 от 08.06.2006, Широкшина И.М. представитель по дов. N 25454 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска на решение от 26.02.2006, постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Ж" к Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным уведомления об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Ж" с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска N 1798 от 25.11.2005, которым обществу отказано в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку доля непосредственного участия другой организации (ОАО "Жилстрой") составляет более 25 процентов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2006 заявление ОАО "Ж" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска N 1798 от 25.11.2005 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что в заявлении ОАО "Ж" о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в строке "количество участников юридического лица" указано "юридических лиц 1".

В сведениях об участниках юридического лица также указано - ОАО "Жилстрой", то есть - одно юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составила 100%. Между тем, ОАО "Ж" могло внести изменения в учредительные документы, подав в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации и указать в качестве учредителей физических лиц, количество которых составляет 147 человек, однако этим правом общество не воспользовалось.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Ввиду того, что доля непосредственного участия других организаций в ОАО "Ж" составляет более 25 процентов, 25.11.2005 инспекция уведомила ООО "Ж" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, инспекция считает, что ею не нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы апелляционной инстанции противоречат действующему законодательству.

Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

ОАО "Ж" доводы заявителя жалобы отклонило и просило постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, так как выводы суда второй инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ж" образовано путем реорганизации ОАО "Жилстрой" в форме выделения и создания ОАО "Ж". Решение о реорганизации ОАО "Жилстрой" было принято 06.09.2005 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой". В соответствии с требованием ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" собранием акционеров утверждены порядок и условия реорганизации, а также порядок конвертации акций ОАО "Жилстрой" в акции ОАО "Ж". Согласно пунктам 23-27 указанного решения уставный капитал ОАО "Ж" был сформирован путем распределения акций среди акционеров, включенных на дату реорганизации в реестр акционеров ОАО "Жилстрой".

В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" сведения об акционерах общества, количестве, категориях (типах) акций, принадлежащих акционеру, указываются в реестре акционеров акционерного общества. Согласно реестрам акционеров ОАО "Жилстрой" и ОАО "Ж" на 21.11.2005, составленных независимым регистратором - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", в реестре акционеров данных обществ были зарегистрированы 147 владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций, ни один из которых юридическим лицом не является.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что участником (акционером) ОАО "Ж" является юридическое лицо - ОАО "Жилстрой", не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит сведениям, содержащимся в учредительных документах и в реестре акционеров налогоплательщика.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление формы Р12001, где в графе "количество участников" указано "1", а также приложение к заявлению, где в качестве участника общества, образуемого в результате реорганизации, указано ОАО "Жилстрой" с долей 100%, не определяют правовой статус налогоплательщика, и не свидетельствуют о фактическом составе акционеров общества. Достоверная информация по данному вопросу отражена в учредительных документах и реестре акционеров ОАО "Ж".

Следовательно, вывод налогового органа, о том, что ОАО "Жилстрой" является единственным акционером ОАО "Ж", противоречит материалам дела и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах". В частности, инспекцией не учтено, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, поскольку акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения. Данные обстоятельства налоговому органу следовало учесть при регистрации юридического лица, а также при принятии решения о наличии либо отсутствии у налогоплательщика оснований для применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.