Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3078 Поскольку на представленных обществом заявках на погрузку припасов отсутствовали отметки таможенного органа, отказ налогового органа в возмещении обществу НДС правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3078
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х": Э.Е. Ванюшкина, представитель по доверенности от 23.11.2005 N 714, М.К. Тринеев, представитель по доверенности от 12.01.2006 N 12 от ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска: С.И. Кшевина, представитель по доверенности от 14.02.2006 N 05-21/2384; Т.Н. Балошина, представитель по доверенности от 10.01.2006 N 05-21/2274, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Х" на решение от 06.03.2006, постановление от 10.05.2006 по делу N А73-19382/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Х" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8761244 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2006 в удовлетворении заявления отказано по мотиву несоответствия представленных в подтверждение реализации припасов на экспорт документов (заявок на погрузку припасов, реестра заправленных воздушных судов) требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Х" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что в апелляционную инстанцию им были представлены надлежащим образом оформленные заявки на погрузку припасов, которые неправомерно не были приняты судом.

Кроме того, общество считает, что налоговый орган в соответствии со статьей 88 НК РФ при камеральной проверке налоговой декларации обязан был сообщить о выявленных ошибках и потребовать внести соответствующие исправления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители налоговой инспекции просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов жалобы, а также доводов представителей общества и налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

Как установлено судом, общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска налоговую декларацию за июль 2005 года по налогу на добавленную стоимость, в которой указаны операции по реализации припасов (авиа ГСМ) иностранным воздушным судам в аэропорту города Хабаровска, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов и отнесло к налоговому вычету 8761244 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении авиа ГСМ для перепродажи на экспорт.

При камеральной проверке данной декларации инспекцией установлено, что на заявках на погрузку припасов отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен". В связи с этим решением налогового органа от 21.11.2005 N 12-24/19310 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8761244 руб. заявленного в декларации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в том числе: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуска товаров в режиме экспорта.

При декларировании припасов, перемещаемых на воздушных судах через таможенную границу Российской Федерации, в качестве таможенной декларации таможенным органом принимаются заявки на погрузку припасов.

Таким образом, исходя из статьи 165 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость возможно только при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации и документов по содержащемуся в ней перечню, оформленных с соблюдением требований, указанных в данной норме.

Поскольку на момент вынесения налоговым органом решения на представленных обществом заявках на погрузку припасов отсутствовали предусмотренные статьей 165 НК РФ отметки таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8761244 руб., обоснованным.

Довод общества о представлении в налоговый орган реестра заправленных воздушных судов с отметками таможенного органа, был проверен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен, так как в реестрах в нарушении требований приказа ГТК Российской Федерации N 806 не был заверен каждый лист личной печатью должностного лица таможенного органа. Вывод судов в этой части обществом не опровергнут.

Дооформление заявок на погрузку припасов на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку законность решения налогового органа проверяется на момент его принятия.

Несообщение налоговым органом обществу об обнаруженных при камеральной налоговой проверке ошибок и не направление требования об исправлении ошибок, также не служит основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как статья 88 НК РФ не предусматривает последствий при невыполнении налоговым органом названных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.03.2006, постановление от 10.05.2006 по делу N А73-19382/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.