Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2593 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы оборудования котельной, суду необходимо исследовать представленные в обоснование иска доказательства и определить момент наступления срока исполнения обязательств со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2593
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шимохин С.С. - юрисконсульт по доверенности от 12.07.2006 N 929, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская производственно-ремонтная компания" на определение от 25.04.2006 по делу N А73-1722/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровская производственно-ремонтная компания" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Чегдомын о взыскании 4101702 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Открытое акционерное общество "Хабаровская производственно-ремонтная компания" (далее - ООО "Хабаровская производственно-ремонтная компания", компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Чегдомын (далее - унитарное предприятие) 4101702 руб. 14 коп., составляющих задолженность за выполненные ремонтные работы оборудования котельной.

Определением от 25.04.2006 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность данного определения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Хабаровская производственно-ремонтная компания", в которой предлагается его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы заключаются в том, что предъявленная ко взысканию часть задолженности является текущей задолженностью (ст. 134 Закона о банкротстве), в связи с чем спор подлежит рассмотрению в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве. Поэтому судом часть требований неправомерно оставлена на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Хабаровская производственно-ремонтная компания" поддержал свою позицию, изложенную в жалобе.

Унитарное предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив законность вынесенного определения, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя компании, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя заявленные требования ООО "Хабаровская производственно-ремонтная компания" без рассмотрения, арбитражный суд, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве, установил, что предъявленная ко взысканию задолженность является текущей задолженностью, требования в отношении которой могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивов в обоснование своего вывода; не дал оценку представленным истцом доказательствам, имеющую существенное значение для выяснения вопроса относительно срока исполнения возникших у ответчика обязательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция усматривает основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для направления дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо исследовать представленные в обоснование иска доказательства, определить момент наступления срока исполнения обязательств со стороны ответчика и с учетом установленных фактических обстоятельств сделать соответствующие выводы в отношении заявленных требований компании.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1722/2006-73 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.