Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2979 Поскольку таможенный орган не доказал вину общества в несвоевременном представлении сертификатов соответствия на ввезенный товар, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2979
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Трейд-люкс" - Сыздыков Р.В., представитель по доверенности б/н от 19.09.2006; от Хабаровской таможни - Дятлов К.С., представитель по доверенности N 05-22/6293 от 08.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 01.03.2006, постановление от 03.05.2006 по делу N А73-877/2006-74АП (АИ-1/468/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-люкс" к Хабаровской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.2006 NN 10703000-236/2005 и 10703000-239/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.09.2006 по 20.09.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.01 2006 по делам об административном правонарушении N 10703000-236/2005 и N 10703000-239/2005, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08.02.2006 дела NN А73-876/2006-74АП и А73-877/2006-74АП объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Решением суда от 01.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, так как таможенный орган не доказал вину общества в несвоевременном представлении сертификатов соответствия на ввезенный товар.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии вины в действиях общества, так как последнее не приняло всех возможных мер по предотвращению совершения правонарушения, наступления вредных последствий, хотя должно и могло было их предвидеть. С целью исключения нарушения срока представления в таможенный орган сертификатов соответствия на ввезенный товар общество имело возможность оформить его в режиме "таможенный склад", что обществом сделано не было.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указав на ошибочность довода жалобы о том, что общество имело возможность заблаговременно, прежде чем ввозить спорный товар и подписывать гарантийное обязательство, позаботиться о получении необходимых сертификатов, поскольку сертификации подвергается конкретная партия товара, ввезенного, а не подлежащего ввозу на территорию Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей таможни и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как видно из обжалуемых постановлений, ООО "Трейд-люкс" привлечено к административной ответственности за то, что, выступая в качестве декларанта товаров по грузовым таможенным декларациям N 10703050/010805/0008006 и N 10703050/070905/0009811 и приняв на себя обязанности по представлению в таможенный орган в установленный им срок, соответственно, до 31.10.2005 и 01.11.2005 сертификатов соответствия на оформленные и выпущенные условно станки деревообрабатывающие и рубанки электрические, принятые обязательства не выполнило, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Согласно указанной норме права, непредставление, в том числе в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Обжалуемыми постановлениями таможенного органа на общество наложен штраф в сумме 100000 руб.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив представленные доказательства на основании требований статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения имеет место быть, так как обществом в нарушение пункта 5 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в течение 45 дней после принятия таможенных деклараций не были представлены сертификаты соответствия на ввезенный товар, но состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что таможенным органом не доказана вина общества в несвоевременном представлении указанных документов, поскольку нарушение срока их представления произошло в результате длительности срока сертификационных испытаний, который составляет 40 дней с момента представления заявителем необходимых документов и образцов на испытание и оплаты.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, а у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, то жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-877/2006-74АП (АИ-1/468/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.