Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3025 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3025
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4356

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Агентство печати "Н" - Курбатская Т.М., представитель по доверенности б/н от 17.04.2006; от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Слепченко И.А., представитель по доверенности N 04/25 от 13.06.2006 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Н" на определение от 23.06.2006 по делу N А73-4420АП/06-20 (АИ-121/06-2 "в") Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2006 N 85-ИФНС-ИН.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 85-ИФНС-ИН Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.04.2006 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 01.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 23.06.2006 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Считая, что установленный законодательством срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда обществом не пропущен, последнее заявило кассационную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить определение суда от 23.06.2006 и направить дело в арбитражный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, мотивированное решение вынесено судом не 01.06.2006, а 07.06.2006, письмо поступило на почту 09.06.2006, обществом судебное решение получено 19.06.2006, поэтому считает, что именно с этой даты и начинает течь срок на подачу апелляционной жалобы. Жалоба была принята Арбитражным судом Хабаровского края 21.06.2006, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда отклоняет требования общества, считает вынесенное судом определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда датировано 01.06.2006. Из протокола судебного заседания от 01.06.2006 (л.д. 96), следует, что суд, оглашая резолютивную часть решения, объявил, что мотивированное решение в полном объеме будет изготовлено в течение дня. В судебном заседании присутствовали представители общества: генеральный директор Маренников Ю.Б., и представитель Курбатская Т.М.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Об этом было объявлено лицам, участвующим в деле, в заседании суда 01.06.2006.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 21.06.2006, то есть за пределами срока, установленного указанной выше нормой права.

Доводы общества о том, что решение суда изготовлено не 01.06.2006, а 07.06.2006, являются несостоятельными, так как на копии мотивированного решения суда, полученной обществом, проставлена дата, свидетельствующая о дате его отправки лицам, участвующим в деле, а не о дате его принятия.

В случае нарушения судом срока направления решения суда, установленного частью 6 статьи 211 АПК РФ, и позднего получения его обществом, последнее вправе заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом указанные обстоятельства являются основанием для его восстановления.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не подавалось.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что обществом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется со дня принятия решения суда (часть 5 статьи 211 АПК РФ), а не с даты получения решения суда лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу обществу.

Данная позиция отражена и в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражный процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так как определение суда соответствует нормам процессуального права, регулирующего возникшие правоотношения, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.06.2006 по делу N А73-4420АП/06-20 (АИ-121/06-2 "в") Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.