Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2951 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, постановление отделения службы по финансовым рынкам о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2951
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от РО ФСФР России в ДФО - Подленная А.Д., представитель по доверенности N 12 от 13.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 02.02.2006, постановление от 07.04.2006 по делу N А51-19654/05 24-914 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Универсам" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2005 по делу N 31464-Р/54

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Универсам" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР, административный орган) от 22.09.2005 по делу N 31464-Р/54.

Решением суда от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения акционерного общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе регионального отделения ФСФР, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что составление протокола об административном правонарушении позже даты, о которой правонарушитель был уведомлен как о дате составления протокола, в отсутствие представителя акционерного общества является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и, следовательно, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение. По его мнению, акционерное общество было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении - 08.09.2005, но не воспользовалось предоставленными ему Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуальными правами и не явилось в назначенный срок, и не сообщило о причинах неявки, поэтому составление протокола позже указанной даты, а именно: 12.09.2005, вызванное уточнением сведений о типе акционерного общества, в отсутствие представителя общества, не оказало влияние на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Акционерное общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2005 региональным отделением ФСФР в отношении акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, выразившемся в непредставлении в регистрирующий орган в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2005 года. Постановлением регионального отделения ФСФР от 22.09.2005 по делу N 31464-Р/54 акционерное общество признано виновным в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Акционерное общество оспорило названное постановление административного органа в арбитражный суд, который признал его незаконным, при этом правомерно исходил из того, что последним не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с названной статьей о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором отражаются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела установлено, что письмом от 30.08.2005 N АТ-2183 акционерному общество с целью составления протокола по факту совершения им административного правонарушения предложено прибыть в региональное отделение ФСФР 8 сентября 2005 в 12 часов 00 минут, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 23). Фактически протокол в отношении акционерного общества составлен 12.09.2005 в отсутствие его законного представителя, и доказательства того, что юридическому лицу было сообщено о составлении протокола в этот день, суду не представлены.

Таким образом, суд, установив, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, тем самым оно лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права оспариваемое постановление регионального отделения ФСФР правомерно признано судом незаконным и отменено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19654/05 24-914 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.