Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2905 Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям признано незаконным, т.к. протоколы об административном правонарушении составлены при отсутствии законного представителя предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2905
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора Хабаровского края: Руденко А.В., старший помощник прокурора, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Лукашина Т.В., представитель по доверенности N 102 от 09.12.2005; Шептур А.А., представитель по доверенности N 118 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края на решение от 05.04.2006, постановление от 18.05.2006 по делу N А73-1447/2006-74АП (АИ-1/593/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокурора Хабаровского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, 3-е лицо: ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", о признании незаконными и отмене постановлений от 27.01.2006 NN 08-05/97, 08-05/99, 08-05/100.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.09.2006 по 13.09.2006.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 27.01.2006 NN 08-05/97, 08-05/99; 08-05/100 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - теруправление), которыми Федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", предприятие) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП "Хабаровский судостроительный завод".

Определением арбитражного суда от 21.02.2006 дела NN А73-1447/2006-74АП, А73-1448/2006-74АП и А73-1452/2006-74АЛ объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2006, с учетом определения от 12.04.2006 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается нарушение предприятием установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, обязанность по соблюдению которого возложена на резидентов, каковым является предприятие, пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком РФ от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано Минюстом РФ 16.06.2004 N 5848, далее - Положение N 258-П), в связи с чем предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме этого, суд обеих инстанций пришел к выводу, что исполняющий обязанности руководителя теруправления Судаков М.Г. имел право, как уполномоченное лицо, принимать оспариваемые постановления.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе прокурора, с учетом дополнений, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статей 23.60, 28.2, 25.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП "Хабаровский-судостроительный завод" приняты неуполномоченным лицом, что нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при его составлении присутствовал представитель, не являющийся законным представителем юридического лица.

Теруправление в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало. В отзыве на жалобу просит ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" привлечено к административной ответственности за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на основании протоколов об административном правонарушении от 22.12.2005, при составлении которых присутствовала представитель предприятия Костырко Н.Н. по доверенности от 21.12.2005 N 32/5196.

Довод заявителя жалобы о том, что Костырко Н.Н. не является законным представителем ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", следует признать обоснованным, так как в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Костырко Наталья Николаевна, работающая начальником финансового отдела на Хабаровском судостроительном заводе, ни в соответствии с законом, ни в соответствии с учредительными документами не является законным представителем предприятия.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не опровергнуто представителями теруправления в заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не могут служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Одновременно суд кассационной инстанции считает ошибочным довод жалобы прокурора о том, что обжалуемые постановления приняты неуполномоченным лицом. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены статьи 28.2, 25.4 КоАП РФ, то решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1447/2006-74АП (АИ-1/593/06-45) отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.01.2006 N 08-05/97, N 08-05/99 и 08-05/100 о признании ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.