Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3158 "В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К экономическим спорам, в частности, относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на рассмотрение арбитражного суда согласована сторонами" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Воронцова И.П. - юрисконсульт по доверенности N 714 от 30.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района на определение от 07.06.2006 по делу N А73-15279/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2006.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 29.04.2005 N 786 по пунктам 2.3, 3.2.5, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3.1, 6.3.6 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.06.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

МУП ЖКХ N 2 на определение от 07.06.2006 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт как принятый с неправильным применением ст.ст. 429, 445 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП ЖКХ N 2 поддержал доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 07.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора N 786 от 29.04.2005 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между сторонами - ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ N 2 (абонент) возникли разногласия по его условиям, содержащимся в спорных пунктах.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение арбитражного суда.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе передавать на рассмотрение суда разногласия по предварительному договору, заключение которого не является обязанностью какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К экономическим спорам, в частности, относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передаче разногласий по которому на рассмотрение арбитражного суда согласована сторонами.

В пункте 10.3 договора N 786 от 29.04.2005 предусмотрено условие о разрешении сторонами всех споров и разногласий по нему в арбитражном суде Хабаровского края.

По данному пункту при заключении указанного договора разногласий у абонента и энергоснабжающей организации не возникло.

В силу ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, между сторонами договора возник экономический спор, подведомственный арбитражному суду, исходя из субъектного состава участников правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по мотивам, изложенным в определении.

С учетом изложенного определение от 07.06.2006 нельзя признать соответствующим закону, поэтому на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.06.2006 по делу N А73-15279/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.