Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3098 Суд, установив факт правонарушения, выразившийся в оказании услуг по перевозке пассажиров без применения ККМ и бланков строгой отчетности, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3098
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В. на решение от 24.03.2006, постановление от 23.05.2006 по делу N А51-2703/06 29-94 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 06.02.2006.

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 52 от 06.02.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт правонарушения и вина предпринимателя, выразившаяся в неприменении мер по соблюдению действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, материалами дела доказаны.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также считает, что контрольные билеты, выдаваемые пассажирам, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, выводы суда об использовании водителем автобуса при расчете с пассажирами за проезд бланков не установленной формы являются неправомерными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 53 от 02.02.2006 сотрудниками налоговой инспекции проведена налоговая проверка предпринимателя К.В. по вопросам выполнения Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлен факт правонарушения, выразившийся в оказании услуг по перевозке пассажиров на автомашине Сунг-Янг "Истана" гос. номер У 024 ТО, принадлежащей предпринимателю, без применения ККТ и бланков строгой отчетности. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от N 000053 02.02.2006 и составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2006.

На основании протокола налоговым органом вынесено постановление N 52 от 06.02.2006 о привлечении предпринимателя К.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3500 рублей.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель К.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Таким образом, можно сделать вывод, что документы строгой отчетности в указанных случаях выполняют функцию, аналогичную контрольно-кассовым машинам, то есть фиксируют произведенные денежные операции.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Используемые предпринимателем контрольные билеты содержат следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серию билета; наименование К.В., ИНН предпринимателя, вид транспортного средства, стоимость услуги в денежном выражении и являются документами строгой отчетности и могут быть приравнены к чеку.

Однако в рассматриваемом случае, как установлено судом, контрольные билеты были свободно размещены в салоне и их выбытие как бланков строгой отчетности предпринимателем не контролировалось и фиксирование денежных операций не осуществлялось. Книга по учету бланков не пронумерована, не прошнурована, не подписана предпринимателем, не соответствует требованиям законодательства и учет самих бланков (билетов).

Кроме того, факт совершения правонарушения доказан объяснительной свидетеля Аксентьевой О.Д., которая пояснила, что во время поездки по маршруту Арсеньев-Новосысоевка она оплатила проезд в сумме 15 рублей, однако билет за проезд водителем выдан не был.

Следовательно, арбитражным судом дана правильная оценка действиям предпринимателя, выразившимся в невыдаче пассажиру бланков строгой отчетности, так как пунктом 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения ККМ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 171 от 31.03.2005, предусмотрено, что при оплате услуг наличными денежными средствами организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдать клиенту вместе с суммой сдачи и бланк строгой отчетности (билет).

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения административным органом статьи 28.2 КоАП РФ кассационная инстанция во внимание не принимает, так как им дана надлежащая правовая оценка в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2703/2006 29-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.