Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-4387/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А., судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2022 года

дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю, судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Евдокимовой Ю.А, просит обязать ответчика снести самовольный объект незавершенного строительства - фундамент из бетонных блоков размером 6м х 7м путем демонтажа бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что на основании полученного обращения Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области составлен приказ о проведении в отношении Евдокимовой Ю.А. внеплановой выездной проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства по адресу: "адрес", участок с кадастровым номером N. Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области был выявлен факт самовольного строительства капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его дате и времени уведомлены надлежащим образом. В силу изложенного, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения представителя Евдокимовой Ю.А. по доверенности Ерофеевой Л.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается так как объект возводится без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки суд первой инстанции исходил из того, что снос является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки; доказательств того, что реконструкция жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает чьи- либо права и охраняемые законом интересы, материалы дела не содержат.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального права и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Евдокимовой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес" (л.д. 17, выписка ЕГРН). На указанном земельном участке располагался жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.метра.

Из акта проверки инспекции государственного строительного надзора ЯО от 16.09.2021 следует, что на земельном участке по указанному выше адресу ранее зарегистрированный жилой дом на земельном участке отсутствует. На месте снесённого дома стоит вагончик-бытовка строителей.

Ближе к середине участка выполнено устройство котлована глубиной около 2 м, в котором выполняются работы по устройству фундамента здания из бетонных блоков и работы по гидроизоляции этих блоков. Фундамент в плане имеет прямоугольную форму с выступающей частью со стороны "адрес", общие размеры примерно 6м х 7м. Со слов рабочих, на участке возводится индивидуальный жилой дом. Возведение нового строения с изменением расположения на земельном участке относится к работам по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с Картой функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне инженерно -транспортной инфраструктуры.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля "Об утверждении Генерального плана города Ярославля" от 06.04.2006 г. N 226 земельный участок находится в планируемой улицы районного значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, (далее- Правила) участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ. 1).

Разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне не предполагают возможность размещения индивидуального жилого дома.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения "Автомобильные дороги местного значения" в составе Генерального плана города Ярославля, утверждённого решением муниципалитета "Об утверждении Генерального плана города Ярославля" от 06.04.2006 N 226, земельный участок с кадастровым номером N и самовольно возводимый индивидуальный жилой дом (котлован, в котловане выполняются работы по устройству фундамента здания из бетонных блоков и работы по гидроизоляции этих блоков) по адресу: "адрес", расположены в границах территории планируемого размещения объектов магистральной улицы районного значения - "адрес".

В соответствии с требованиями свода правил п. 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ширина в красных линиях с поперечным профилем магистральной улицы районного значения - ул. Мельничная запланирована 40 метров. Красные линии улицы не утверждены.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения "Автомобильные дороги местного значения" в составе Генерального плана города Ярославля, "адрес" является магистральной улицы районного значения и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Ярославль, который утвержден постановлением мэрии города Ярославля от 02.10.2008 N 2689.

В настоящее время транспортное обслуживание населения осуществляется с основной структурообразующей магистральной улицы районного значения - "адрес", примыкающее к "адрес" с выходом на "адрес". По "адрес" осуществляется маршрутная сеть городского общественного пассажирского транспорта.

При принятии мэрией города Ярославля решения о строительстве автомобильной дороги ("адрес") в полном профиле все земельные участки и жилые дома, попадающие в зону строительства, будут изыматься для муниципальных нужд (строительства автомобильной дороги) в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Правила землепользования и застройки города Ярославля (далее - Правила) утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 это нормативно правовой акт, который носит не рекомендательный характер, а обязательны к применению. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергались.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что деревянный дом общей площадью 27, 7 кв.м. в настоящее время не существует, ответчик использует земельный участок для возведения в ином месте другого, существенно превышающего по параметрам ранее существующего дома, объекта.

Градостроительный регламент устанавливается в Правилах землепользования и застройки (п. п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ) и представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Принципом законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (ст. 2 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 этой статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Вид разрешенного использования принадлежащего истцу участка не входит в перечень видов разрешенного использования участков в данной территориальной зоне, а потому земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

То есть, использовать участок для эксплуатации ранее находившегося на нем дома, ответчик был вправе, однако осуществлять реконструкцию существовавшего объекта недвижимости, а также строительство нового объекта недвижимости, прочно связанного с указанным земельным участком, ответчик мог только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В нарушение этих норм ответчик возвел самовольную постройку без учета требований градостроительного регламента, содержащегося в Правилах землепользования и застройки на участке, относящемся на период строительства к зоне ИТ.1, где не допускается строительство.

Решение органа местного самоуправления о сносе постройки в порядке п.4 ст.222 ГК РФ не принималось.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком норм градостроительного законодательства, которое не может быть устранено в настоящее время, а потому такая постройка подлежит сносу (п. 2 ст.222 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о достаточных основаниях для принятия решения о сносе самовольной постройки (что следует из содержания п.2 ст.222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Несмотря на то, что ответчик является собственником участка, где возведена постройка, вместе с тем, в отношении спорного участка у ответчика нет прав, допускающих строительство на нём данного объекта. Указанная постройка, в принципе, не может соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, возведенной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Из материалов дела, в том числе акта проверки (л.д. 14-16, 124-125) следует, что новое строение возводится не на месте ранее существовавшего о дома, а его площадь (6 х 7 метров) значительно превышает размеры дома (27, 7 кв. метра: 4, 2 метра х 6, 6 метра).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что строительство нового объекта недвижимости начато ответчиком после утверждения принятия Правил землепользования и застройки г.Ярославля.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ссылка в решении суда на то, что истцом не было представлено доказательств, что указанная реконструкция жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан является несостоятельной, так как данные обстоятельства не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходили из того, что снос строения является крайней мерой.

Указанные суждения суда являются ошибочными, так как избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса самовольной постройки, соразмерен нарушению, не выходит за его пределы, при этом какого-либо иного способа защиты права стороной ответчика не указано.

По изложенным мотивам и на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о сносе за счёт ответчика указанного самовольного объекта незавершенного строительства, путем демонтажа бетонных блоков.

В тоже время, разумным сроком для исполнения решения суда о сносе судебная коллегия считает трехмесячный срок.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Обязать Евдокимову Юлию Александровну (паспорт 46 07 705484) снести в течение трех месяцев за свой счет самовольный объект незавершенного строительства - фундамент из бетонных блоков размером 6 метров х 7 метров путем демонтажа бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи