Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3756 Суд, установив отсутствие события вменяемого предпринимателю правонарушения, правомерно признал постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов незаконным и отменил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3756
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 04.05.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А04-1585/06-18/202 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя С.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 000058/2006 от 22.03.2006 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель С.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 000058/2006 от 22.03.2006 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, заявленное требование удовлетворено на том основании, что в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники не подтвержден материалами дела. В этой связи у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судом также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о недоказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными, и предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как следует из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, 15.03.2006 в принадлежащем предпринимателю видео-прокате "Голливуд", расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Шимановского, 38, взят в прокат диск CD-игра в количестве 1 шт. (на двух носителях) и внесены денежные средства в сумме 240 руб. При проведении 16.03.2006 проверки выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) инспекцией установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации услуги: видео-прокат диска CD-игра в количестве 1 шт. (на двух носителях) по цене 40 руб. за одни сутки, всего на общую сумму 40 руб.

По результатам проверки инспекция составила акт от 16.03.2006 N 001980 и протокол об административном правонарушении от 17.03.2006 N 000060/2006, в соответствии с которыми 22.03.2006 вынесла постановление N 000058/2006 по делу об административном правонарушении. Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 руб.

Предприниматель, не согласившись с постановлением административного органа, оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, лишенными правового обоснования и сводятся к переоценке установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлен факт получения предпринимателем 15.03.2006 наличных денежных средств в сумме 240 руб. (в том числе залог за диск CD-игра в сумме 200 руб. и плата за прокат в сумме 40 руб.) с применением контрольно-кассовой техники, в результате чего пробит чек на сумму 40 руб. Учитывая, что поручение N 005264 на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт выдано должностному лицу налогового органа 16.03.2006, а проверка проведена в этот день, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что факт неприменения предпринимателем 15.03.2006 контрольно-кассовой техники на сумму 40 руб. при реализации услуги: видео-прокат диска CD-игра не подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были предметом полного и всестороннего исследования арбитражным судом и, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи не имеет правового значения довод заявителя кассационной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается невыдача 16.03.2006 кассового чека на сумму 40 руб., поскольку доказательств того, что 15.03.2006 при осуществлении расчетов с населением продавцами видео-проката "Голиивуд" кассовый чек на указанную сумму не выбивался и не выдавался покупателю налоговым органом не представлено.

Арбитражным судом обеих инстанций из исследованных представленных инспекцией акта проверки, протокола об административном правонарушении и других документов сделан вывод о том, что названные документы не содержат фактических данных, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, суд, установив отсутствие события вменяемого предпринимателю правонарушения, правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил его, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1585/06-18/202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.