Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2424 Поскольку представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения в обоснование таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2424
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 07.02.2006 по делу N А51-20508/05 29-746 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольгерд" к Гродековской таможне о признании незаконным решения от 16.08.2005 о корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.09.2006 по 27.09.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.08.2005 о корректировке таможенной стоимости товара и применении резервного метода определения цены товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10712020/100605/0002689 (далее - ГТД N 2689).

Решением суда от 07.02.2006 заявленные требования удовлетворены: решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения в обоснование таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по 1 методу. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган аргументировано не обосновал невозможность применения методов NN 2-5 таможенной оценки, сразу перейдя к резервному методу определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как полагает, что вышеприведенные выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 2689, является законным и применение резервного метода определения цены спорного товара правомерным, поскольку представленные обществом документы в обоснование применения первого метода оценки ввезенного товара не подтверждали заявленную им таможенную стоимость товара.

Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Таможня и общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали. Таможня 20.09.2006 по факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество во исполнение контракта N FD200501 от 24.02.2005, заключенного с китайской компанией "Импэксодежда Ляонин Тайм ЛТД", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: текстурированный соевый белок (изолят) и крахмал картофельный немодифицированный.

В целях таможенного оформления названного товара общество подало в Гродековскую таможню ГТД N 10712020/100605/0002689, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товара последним в таможенный орган представлен пакет документов.

Запросом от 11.06.2005 N 628 таможенный орган для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной по спорной ГТД, предложил обществу в срок до 26.07.2005 представить дополнительные документы.

Уведомлением N 18-14/5185 от 16.08.2005 таможня поставила общество в известность о самостоятельном определении таможенной стоимости ввезенного товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода, что оформлено путем заполнения форм ДТС-2 и КТС-1.

Общество не согласилось с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и оспорило его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из того, что согласно статье 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку Закон (пункт 2 статьи 19) содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило то обстоятельство, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, по мнению таможни, не подтверждены документально, поскольку обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, а именно: прайс-листы, таможенная декларация страны отправления, документы об оприходовании товара на балансе предприятия.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, с учетом требований статьи 15 Закона и Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ N 1022 от 16.09.2003 (далее - Перечень), пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительно запрошенные таможней у общества документы в названный Перечень не включены, и таможенный орган не доказал, что данные документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что обществом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара в таможню представлены, с учетом запроса от 11.06.2005, следующие документы: контракт от 24.02.2005 N FD200501, приложение N 02 к контракту от 24.02.2005 (спецификация), паспорт сделки N 05030005/2733/0000/2/0, выписку из лицевого счета от 18.08.2005, мемориальный ордер от 18.08.2005 N 9470, заявление на перевод от 18.08.2005 N 10, платежное поручение от 07.06.2005 N 145, накладную N 4334, инвойсы, упаковочные листы, ГТД по предыдущим поставкам, пояснения по условиям продажи, исследовав и оценив которые арбитражный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа правомерно признано судом незаконным как противоречащее Закону РФ "О таможенном тарифе".

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2006 по делу N А51-20508/05 29-746 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.