Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2759 Поскольку обязанность по уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности предпринимателем исполнена в полном объеме и в установленные сроки, требования налогового органа об уплате данного налога признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2759
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 10.03.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А59-6971/2005-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Е.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании требований об уплате налога недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Е.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога N 125409 по состоянию на 26.08.2005, N 141468 по состоянию на 08.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

Решением суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-3 кварталы 2005 года предпринимателем исполнена в полном объеме и в установленные сроки.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, уплаченная предпринимателем сумма ошибочно разнесена Сбербанком на реквизиты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем на счете предпринимателя образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в адрес предпринимателя выставлены требования об уплате недоимки и пени, в том числе N 125409 от 26.08.2005 на сумму 2144 руб. по сроку уплаты до 25.07.2005, N 141468 от 08.11.2005 на сумму 2163,36 руб. по сроку уплаты до 25.10.2005.

Не согласившись с данными требованиями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что поскольку предпринимателем обязанность по уплате ЕНВД исполнена в срок и в полном объеме, основания для выставления требований у налогового органа отсутствовали. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 346.30 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Следовательно, ЕНВД за 1 квартал 2005 года должен быть уплачен не позднее 25.04.2005, за 2 квартал 2005 года - не позднее 25.07.2005, за 3 квартал 2005 года - не позднее 25.10.2005.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель Е.Е. своевременно и в полном объеме уплатила ЕНВД, данный факт подтверждается копиями квитанций, представленных в материалы дела.

То обстоятельство, что при оформлении платежных документов банком допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, не может служить основанием для выставления предпринимателю требований об уплате налогов, поскольку обязанность по уплате налога предпринимателем исполнена в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6971/2005-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.