Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3255 Поскольку обществом при осуществлении хозяйственной деятельности допущено нарушение порядка ценообразования, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3255
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 26.04.2006, постановление от 19.06.2006 по делу N А59-1025/2006-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Сибиряков В.А., о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия, административный орган) от 09.03.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сибиряков Владимир Александрович (далее - предприниматель).

Решением суда от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом при осуществлении хозяйственной деятельности допущено нарушение порядка ценообразования, за что предусмотрена ответственность, установленная статьей 14.6 КоАП РФ. В связи с этим оспариваемое постановление комиссии является законным и соответствует действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения сторон.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судом решение и постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не завышало регулируемые государством тарифы, а ошибочно применило не тот тариф, за что не предусмотрена административная ответственность. В связи с этим общество считает, что отсутствует его вина во вменяемом ему административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы, но участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления административного органа явилось заявление предпринимателя Сибирякова В.А., указавшего на применение обществом завышенного тарифа за электрическую энергию по низкому напряжению вместо подлежащего применению тарифа по среднему второму напряжению. По результатам проверки общества 20.02.2006 составлен протокол N 1 об административном правонарушении, а 09.03.2006 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к выводу о законности действий административного органа по привлечению общества к ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой КоАП РФ. При этом суд правильно указал на следующее.

В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании тарифов) подлежат государственному регулированию тарифы на электрическую и тепловую энергию.

Статьей 2 названного Закона установлено, что государственное регулирование осуществляется посредством установления тарифов.

Комиссия, согласно статье 6 Закона и Положению о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденному постановлением Администрации Сахалинской области от 07.06.2004 N 95-па, является органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.

Судом из материалов дела установлено, что между обществом и предпринимателем заключен договор на электроснабжение субабонента от 05.03.2003 N 196. Из содержания данного договора следует, что при расчетах за электроэнергию общество должно было применять тариф, установленный для среднего диапазона напряжения СНП, в размере 2,5143 руб./кВт.ч. Фактически общество выставляло для оплаты счета-фактуры с требованием об оплате электрической энергии по тарифу 2,8643 руб./кВт.ч - по диапазону низкого напряжения НН.

Согласно статье 2 Закона о регулировании тарифов государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Целью государственного регулирования тарифов, как следует из статьи 3 данного Федерального закона, является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Исходя из вышеизложенного, применение обществом ненадлежащего тарифа фактически привело к завышению регулируемых государством цен, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

С субъективной стороны правоотношение характеризуется умышленной формой вины.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено, что общество имело возможность для соблюдения положений, установленных действующим законодательством, и правильного указания в счетах-фактурах стоимости электроэнергии, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 по делу N А59-1025/2006-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.