Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1241/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1241/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - О.В. Филиппова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.12.2008 по делу N А73-13213/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 5800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании штрафа за задержку уборки порожних цистерн в сумме 5800 руб. согласно статье 100 УЖТ РФ.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 3000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на рассмотрение судом спора при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.06.2008 по другому делу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "РН-Находканефтепродукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Находканефтепродукт" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 10.11.2006 N 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 7-му пути станции Крабовая стрелочными переводами N 5 и N 11.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки-выгрузки в течение 4-х часов после получения письменного уведомления от владельца о готовности к уборке всех одновременно поданных на места погрузки-выгрузки вагонов.

Согласно памятке приемосдатчика N 808522 на железнодорожный подъездной путь N 3, принадлежащий истцу, 24.11.2007 в 10 час. 50 мин. (время московское) ответчиком осуществлена подача 29 цистерн с нефтепродуктами под выгрузку.

Выгрузка нефтепродуктов была завершена 24.11.2007 в 18 час. 10 мин., о чем свидетельствует памятка приемосдатчика N 808528 и ведомость подачи и уборки вагонов N 902530.

В 18 час. 10 мин 24.11.2007 истец передал ответчику письменное уведомление N 6262 о завершении грузовой операции и готовности к уборке порожних вагонов.

Фактическая уборка порожних вагонов с подъездных путей произведена в 02 час. 30 мин. 25.11.2007.

ООО "РН-Находканефтепродукт", ссылаясь на то, что задержка уборки порожних цистерн составила 5 часов, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 29.11.2007 N 14/5917 об уплате штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ООО "РН-Находканефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании оценки представленных истцом доказательств суд признал его требования обоснованными и удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 50, 55, 56, 100, 120 УЖТ РФ и статью 333 ГК РФ в размере 3000 руб.

Между тем вывод суда сделан без учета значимых для дела обстоятельств.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2008 по делу N А73-2243/2008 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" взыскано 5800 руб. штрафа за задержку уборки порожних цистерн. Указанное решение было принято на основании исследования памяток приемосдатчика NN 808522, 808528, ведомости подачи и уборки вагонов N 902530, претензии от 29.11.2007 N 14/5917.

Следовательно, по спору между сторонами о взыскании штрафа за задержку уборки выгонов, поименованных в ведомости подачи и уборки вагонов N 902530, с мест выгрузки с 18 час. 10 мин. 24 11.2007 до 02 час. 30 мин. 25.11.2007 имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение от 19.12.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2008 по делу N А73-13213/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отменного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с ООО "РН-Находканефтепродукт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.