Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1256/2009 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1256/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 11.12.2008 N 35, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А51-9843/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N А/31189-F/08-184 от 26.08.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - общество, ОАО "Владивостокский ОЭРМЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2008 N A/31189-F/08-184 регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается воспрепятствование обществом как эмитентом осуществлению инвесторами, каковыми являются акционеры общества, прав по управлению хозяйственным обществом, в связи с чем оно правомерно привлечено региональным отделением к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о существенном нарушении региональным отделением порядка привлечения к административной ответственности, так как общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе административного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что вывод апелляционного суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило; в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, так как им сделан обоснованный вывод о нарушении административным органом требований части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, что свидетельствует о незаконном наложении административного взыскания. Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности ОАО "Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод" путем реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2009 до 09.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Владивостокский ОЭРМЗ" в нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не провело годовое общее собрание акционеров не позднее чем через шесть месяцев после окончания 2007 года, что явилось основанием для привлечения общества региональным отделением на основании постановления от 26.08.2008 N А/31189-F/08-184 к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.

Не оспаривая факт допущенного правонарушения, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд, поскольку посчитало, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания, что является основанием для отмены постановления.

Апелляционным судом обжалуемое постановление регионального отделения признано незаконным и отменено, так как суд согласился с доводами общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен разделом IV настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением регионального отделения от 14.08.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Владивостокский ОЭРМЗ" было назначено на 26.08.2008. Указанное определение направлено в адрес общества 15.08.2008 заказным письмом, при этом на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о получении данного письма адресатом и от него также не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в назначенный срок и вынесения обжалуемого постановления. Кроме этого судом дана оценка представленным административным органом документам в обоснование подтверждения надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: запросу регионального отделения от 21.10.2008 N 07-3045, ответам почтамта на него от 23.10.2008 и от 24.12.2008 (листы дела 65-67), почтовому извещению N 1890 и выписке из информационной базы (листы дела, соответственно, 69 и 30), которые не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд кассационной инстанции считает фактически направленными на иную, чем у суда апелляционной инстанции оценку доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного кассационная жалоба регионального отделения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя по делу ОАО "Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод" на ООО "Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод".

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А51-9843/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.