Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1260/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен частично, т.к. суд установил, что спорный вагон прибыл на станцию назначения в установленный срок, но грузополучателю не был подан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1260/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.12.2008 по делу N А73-10077/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 44910 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 44910 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 30000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, При этом суд установил, что спорный вагон прибыл на станцию назначения в установленный срок, но грузополучателю не был подан.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно не принят во внимание акт общей формы N 631987, подтверждающий, что на станции назначения груз простаивал по вине грузополучателя ввиду отказа истца в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов.

Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышающее количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 23.08.2007 со станции Ленинск-Кузнецкий-2 ЗСЖД в адрес ОАО "Восточный порт" направлен груз - уголь, в том числе в вагоне N 60182896, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 158994, в которой указано об истечении срока доставки - 10.09.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 10.10.2007, то есть с просрочкой его доставки на 30 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 11.10.2008 N СОЖД-1146/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный вагон прибыл на станцию назначения 01.09.2007, о прибытии груза грузополучатель уведомлен 01.09.2007. Под выгрузку вагон подан 10.10.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 851925.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 97 УЖТ РФ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт просрочки доставки груза 30 суток, а перевозчиком не представлено надлежащих доказательств, с которыми Правила связывают увеличение срока доставки груза.

Как указано выше, груз в спорном вагоне прибыл на станцию назначения 01.09.2007, но под выгрузку не был подан. В этой связи судом правомерно не принят акт общей формы от 01.09.2007 N 631987 в качестве доказательства задержки вагонов и продления срока доставки груза.

Выводы суда соответствуют материалам дела. Судом правильно применены положения п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, ст.ст. 33, 97, 119 УЖТ РФ.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему по существу сводятся доводы жалобы.

Таким образом, решение от 04.12.2008 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.12.2008 по делу N А73-10077/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.