Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1264/2009 При новом рассмотрении дела в части взыскания с общества убытков суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом доводов кассационной жалобы и пояснения к ней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1264/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Годенюк Н.И. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 13.10.2008 N 627, Повх М.А. - старший инспектор по железнодорожным путям по доверенности от 24.02.2009 N 156, от ответчика: Абакумова А.А. - представитель по доверенности от 19.02.2009 N 1, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А16-754/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области о расторжении договора от 26.10.2004, по встречному иску о взыскании 213000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.04.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час.30 мин. 13. 04.2009.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области (далее - Облпотребсоюз ЕАО) о расторжении договора от 26.10.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Облпотребсоюз ЕАО предъявил встречный иск о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 213 руб. 00 коп., составляющих упущенную выгоду от неисполнения ОАО "РЖД" договора от 26.10.2004 в период с февраля по август 2008 года.

Решением суда от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 принят отказ ОАО "РЖД" от иска о расторжении договора от 26.10.2004, производство в этой части прекращено, встречный иск Облпотребсоюз ЕАО удовлетворен. Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Облпотребсоюза ЕАО 218 540 руб., из которых 213000 руб. убытки в виде упущенной выгоды и 5540 руб. государственной пошлины за подачу встречного иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД" в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, в которой заявитель просит решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного иска в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции и апелляционного суда материалам дела и неправильным применением ст. 21 УЖТ РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не доказал размер убытков и не обосновал их взыскание.

ОАО "РЖД" указывает на то, что подъездные пути необщего пользования Облпотребсоюза ЕАО были закрыты в связи с предписанием начальника управления главного государственного инспектора госжелдорнадзора от 17.01.2008.

Кроме того, истец неправильно исчислил сумму упущенной выгоды, расчет сделан за период с 01.02.2008 по 01.08.2008, а следовало с 01.02.2008 по 17.07.2008.

Судебные инстанции также не учли, что в пункте 16 договора согласован планируемый среднесуточный вагонооборот 0,5 вагона только для вагонов, поступающих в адрес Облпотресоюза ЕАО, поэтому в расчетах необходимо использовать вагоны прибывшие (фактически, а не условно) в адрес предпринимателей в период от февраля по 16.07.2008 (в 2007 году и 2008 году в адрес Облпотребсоюза ЕАО не прибывало ни одного вагона).

Указанный в договоре среднесуточный вагонооборот 0,5 вагона планировался только на 2004 год и ссылка на этот показатель в расчетах 2008 года неправомерна, так как применен к вагонам предпринимателей.

В связи с тем, что вагонооборот включает в себя сумму поданных и убранных вагонов, а расчет убытков предпринимателей осуществляется только за поданные вагоны, то указанный в исковом заявлении расчет (213 дней х 0,5 вагона = 106,5 вагона составлен неверно (надо 213 дней х 0,25 вагона = 53,3 вагона).

Таким образом, по мнению ОАО "РЖД" период с 01.02.2008 по 17.07.2008 составляет 168 дней. 168 дней х 0,25 вагонов = 42 вагона. Убытки Облпотребсоюза ЕАО составляют 84000 руб. 00 коп.

В отзыве Облпотребсоюз ЕАО выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы и считает выводы судов соответствующими материалам дела и закону.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали позицию, изложенную в жалобе и представили пояснения к ней.

Представитель Облпотребсоюз ЕАО, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене судебных актов на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

1Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком 26.10.2004 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. ОАО "РЖД" 28.01.2008 извещением N 512 сообщило Облпотребсоюзу ЕАО о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора.

В связи с прекращением ОАО "РЖД" в одностороннем порядке исполнения договора и неподачей- вагонов на подъездные пути Облпотребсоюза ЕАО, последний обратился в арбитражный суд со встречным иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Признав незаконным односторонний отказ от исполнения договора от 26.10.2004, суд посчитал доказанными исковые требования в части взыскания убытков в сумме 213000 руб.

Между тем обе судебные инстанции приняли в качестве бесспорного доказательства представленный истцом расчет убытков, и в нарушение ст. 168 АПК РФ не исследовали его обоснованность, предпринятые меры для получения упущенной выгоды, а также уменьшения размера убытков.

Поэтому выводы нижестоящих судов о взыскании убытков в сумме 213000 руб. являются преждевременными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов кассационной жалобы и пояснения к ней, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А16-754/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Областного союза потребителей обществ Еврейской автономной области суммы 213000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 5540 руб. госпошлины по встречному иску и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.