Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1276/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1276/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 18.12.2008 по делу N А51-4861/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" к администрации Кировского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, департаменту финансов Приморского края о взыскании 1773590 руб. 41 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Кировского муниципального района с иском о взыскании 1773590 руб. 41 коп., составляющих расходы (выпадающие доходы), связанные с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг согласно заключенных между истцом и бюджетными организациями (администрация п. Горные ключи, администрация п. Кировский, Преображенский детский дом, сад-школа "Солнышко", ясли-сад N 2, РОНО Кировского муниципального района, ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 55") договоров на оказание услуг и возмещение предоставленных льгот за период с июля по декабрь 2004 года, на основании статей 15, 309 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Приморского края (далее - департамент), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России в лице УФК по Приморскому краю).

До принятия решения суд на основании статьи 130 АПК РФ разъединил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в отношении каждого учреждения с выделением требования в отдельное производство с присвоением данному делу N А51-4861/2008.

Определением суда от 22.07.2008 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минфин России в лице УФК по Приморскому краю и департамент.

Определением от 16.10.2008 судом принято уточнение размера иска - 267432 руб. 28 коп. и его предмета относительно категории льготников (сельские специалисты (педработники), работающие в Кировской средней школе N 1).

Решением от 18.12.2008 исковые требования удовлетворены за счет Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Администрация Кировского муниципального района, департамент финансов Приморского края от ответственности по делу освобождены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Минфин России в лице УФК по Приморскому краю просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по оплате централизованного отопления в соответствии с Законом РСФСР "О социальном развитии села". Обращает внимание, что финансовое обеспечение учреждений образования осуществляется по ведомственной принадлежности, где главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования Российской Федерации, за счет средств которого подлежит удовлетворение настоящего иска. Кроме этого, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально факт предоставления льгот лицам, имеющим на них право. Ссылается на незаконное взыскание с него государственной пошлины по иску.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2004 между КГУП "Примтеплоэнерго" (исполнитель) и администрацией п. Кировский (заказчик) заключен договор N 5 на оказание услуг и возмещение предоставленных льгот, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить отоплением и горячим водоснабжением лиц, проживающих в благоустроенных коммунальных помещениях, являющихся специалистами и работающих у заказчика, имеющих право на бесплатные квартиры с отоплением (п. 1.1).

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов предприятия по предоставлению льгот за период (июль - декабрь 2004 года) явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" предусмотрено, что субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Судом установлено, что из информации о распределении средств на 2004 год, представленной департаментом, в бюджет субъекта Российской Федерации - Приморский край из федерального бюджета на возмещение спорных расходов поступило 36699 тыс. руб. Все поступившие средства в полном объеме распределены и перечислены муниципальным образованиям Приморского края, в том числе администрации Кировского муниципального района выделено 2216 тыс. руб.

При этом из федерального бюджета в спорный период денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации не предоставлялись.

Факт предоставления КГУП "Примтеплоэнерго" льгот за указанный в иске период подтвержден имеющимися в материалах дела актом сверки от 01.01.2005, подписанным предприятием в лице филиала "Горноключевской" и администрацией п. Кировский, списками граждан, получивших льготу, с указанием Ф.И.О. и места жительства, а также счет-фактурами.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально факт предоставления льгот лицам, имеющим на них право.

Учитывая изложенное, поскольку Минфин России в лице УФК по Приморскому краю не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации Закона Российской Федерации "Об образовании", суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Минфина России и удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств Министерства образования Российской Федерации, как главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него государственной пошлины по иску отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения указанного Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что, согласно части 1 статьи 53 АПК РФ, к упомянутым в ней органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Применительно к предмету настоящего спора о взыскании расходов, связанных с реализацией льгот, Министерство финансов Российской Федерации участвует на равных началах с иными участниками правоотношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). Кроме того, по настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2008 по делу N А51-4861/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.