Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1280/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения учреждением административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1280/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края на решение от 13.10.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А51-9617/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 2 с. Анучино Анучинского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района УГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад N 2 с.Анучино Анучинского района Приморского края (далее - МДОУ детский сад N 2, дошкольное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору (далее - орган пожарного надзора, административный орган) от 29.08.2008 N 235 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым дошкольное учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт нарушения дошкольным учреждением правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, МДОУ детский сад N 2 обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности с учетом всех норм и требований. Не оспаривая факт нарушения требований пожарной безопасности, дошкольное учреждение утверждает, что не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений, уплату штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, административным органом 22.08.2008 на основании распоряжения N 213 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении здания детского сада, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Анучино, ул. Банивура, 16 в ходе которой установлены следующие нарушения: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, т. 1 НПБ 110-03,); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуации людей при пожарах (п. 3 ППБ 01-03, табл. 1, 2 НПБ 104-03); не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.01.02-85* п. 1.8); эвакуационные пути (полы, ступени лестничных площадок) обработаны горючим материалом (п. 53 ППБ 01-03); отсутствуют световые оповещатели "выход" (п. 3 ППБ 01-03, табл. 1, 2 НПБ 104-03); на противопожарных дверях отсутствуют самозакрывающиеся механизмы (п. 34 ППБ 01-03); ковры не зафиксированы (п. 56 ППБ 01-03); в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 22.08.2008 N 213 и отражен в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2008 N 235. На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении 29.08.2008 административным органом вынесено постановление N 235 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы законодательства о пожарной безопасности, пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказами МЧС России от 20.06.2003 N 323 и от 18.06.2003 N 315, СНиП 2.01.02-85*.

За нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается учреждением.

Вместе с тем заявитель жалобы полагает, что ответственность за выявленные нарушения должна нести администрация района как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств. Данный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что между администрацией Анучинского муниципального района и учреждением заключен договор N 12 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, согласно которому администрация закрепила за учреждением на праве оперативного управления муниципальное имущество на сумму 17006987 руб., в том числе помещение детского сада, расположенное по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Анучино, улица Банивура, 16.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на учреждение.

Также была предметом исследования и надлежащей правовой оценки ссылка заявителя на невозможность соблюдения норм пожарной безопасности ввиду отсутствия достаточных финансовых средств.

Доводы учреждения, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка установленных и оцененных судом обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия, предоставленные суду кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А51-9617/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.