Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. N Ф03-А51-2/3333 Суд, признав недействительными требования налогового органа об уплате пени по налогам, т.к. они не содержат сведения о сумме задолженности по налогу и период просрочки его уплаты, признал частично недействительным постановление о принудительном взыскании пени, которое было вынесено на основании оспариваемых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2006 г. N Ф03-А51-2/3333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 29.06.2006 по делу N А51-18028/04 8-707 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Приморскому краю о признании недействительными постановление N 61 от 19.10.2004, требования N 24639 от 24.08.2004, N 30257 от 10.09.2004.

Резолютивная часть постановления от 04 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными постановления N 61 от 19.10.2004, требований N 24639 от 24.08.2004, N 30257 от 10.09.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными обжалуемые требования и постановление о взыскании недоимки по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени, поскольку они не соответствуют установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ правилам их оформления.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выставленные им требования содержат все необходимые реквизиты, перечень которых установлен пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, как полагает налоговый орган, правомерность начисления пени в спорной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в адрес общества 26.08.2004 направлено требование N 24639 от 24.08.2004 об уплате пени по налогам в сумме 8875433,44 руб. в срок до 03.09.2004, неисполнение данного требования послужило основанием для вынесения решения N 2457 от 16.09.2004 о бесспорном взыскании задолженности по пене за счет денежных средств на счетах банка и выставлены инкассовые поручения.

14.09.2004 заявителю направлено требование N 30257 от 10.09.2004 об уплате пени по налогам в сумме 69180,16 руб. в срок до 20.09.2004, неисполнение данного требования послужило основанием для принятия решения N 2806 от 28.09.2004 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика.

19.10.2004 налоговый орган вынес постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 505 от 27.11.2003, N 14445 от 16.03.2004, N 24639 от 24.08.2004, N 30257 от 10.09.2004 в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Общество, посчитав требования N 24639 от 24.08.2004, N 30257 от 10.09.2004 и постановление N 61 от 19.10.2004 не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушающими его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что направленные инспекцией по налогам и сборам оспариваемые требования не соответствуют нормам налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но во внимание не приняты, так как лишены правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Данное положение также закреплено правовой нормой пункта 1 статьи 69 НК РФ. Названная норма НК РФ гласит о том, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Так, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм налогового законодательства, налоговый орган обязан был указать в требованиях сведения о сумме задолженности по налогу и период просрочки его уплаты. В оспариваемых требованиях указания о такой задолженности и период просрочки уплаты налога отсутствуют.

Данная позиция разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, анализируя содержание требований N 24639 от 24.08.2004, N 30257 от 10.09.2004, суд правомерно указал о несоответствии их положениям статьи 69 НК РФ.

Установленный законом порядок направления налогоплательщику письменного извещения о наличии у него недоимки, то есть неисполнения обязанности по уплате конкретного налога в установленный законом срок, является обязательным для налогового органа. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что при рассматриваемой ситуации направленное требование не может быть признано соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Признав требования налогового органа об уплате пени недействительными, суд обоснованно признал частично недействительным и постановление N 61 от 19.10.2004 о принудительном взыскании пени, которое было вынесено на основании оспариваемых требований.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18028/04 8-707 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.