Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3371 Суд взыскал с ответчика задолженность за оказанные истцом услуги по транспортировке электрической энергии на основании договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. установил фактическое оказание истцом услуг, обусловленных договором, и наличие задолженности общества по оплате оказанных ему услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3371
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куделькин А.И. - представитель по доверенности б/н от 15.11.2005, Измайлова Л.М. - представитель по доверенности б/н от 15.11.2005, от ответчика: Пестрякова И.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/88 от 13.02.2006, Грек С.А. - представитель по доверенности N 7/425 от 15.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 16.12.2005, постановление от 04.07.2006 по делу N А73-8889/2005-25 (АИ-1/134/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 14222358 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006.

Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 14078191 руб. 72 коп., составляющих 13767340 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2005 по 01.07.2005 услуги по транспортировке электрической энергии и 310761 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (с учетом изменения истцом размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу предприятия взыскано 13767340 руб. 72 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310761 руб. и 24165 руб. 50 коп. судебных издержек.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие расчета истца о стоимости оказанных услуг постановлению Региональной энергетической комиссии - Комитета цен Правительства Хабаровского края (далее - РЭК) от 25.12.2004 N 80, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2. По его мнению, стоимость услуг определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной потребителям, присоединенным к сетям предприятия, согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между предприятием и абонентами. Ввиду отсутствия таковых при определении объема электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, как считает ответчик, следовало учитывать данные РЭК о полезном отпуске электроэнергии в сети предприятия. Кроме того, заявитель оспаривает обоснованность расчета предъявленных ко взысканию процентов и судебных издержек, полагая их недоказанными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а представители истца, возражая против ее удовлетворения, считают расчет предприятия о стоимости услуг соответствующим соглашению сторон от ответчика процентов и судебных издержек.

Проверив законность решения от 16.12.2005 и постановления от 04.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 26.08.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет энергию своим абонентам через сети предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО "Хабаровскэнерго" и транспортирует абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт электрических сетей и электрических установок, находящихся на его балансе.

Обязанность энергоснабжающей организации оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии установлена в п. 3.1 договора, в п. 3.1.4 которого согласовано и условие о сроке окончательного расчета за оказанные услуги - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении к договору от 05.01.2004 стороны решили определять объем предоставленных услуг по транспортировке энергии как отпуск энергии в сеть предприятия за минусом нормативных технологических потерь, установленных РЭК. Фактический отпуск в этом случае определяется по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности между истцом и ответчиком.

В период с 01.01.2005 по 01.07.2005 предприятие осуществляло транспортировку электрической энергии, которую ОАО "Хабаровскэнерго" поставляло своим абонентам, однако ответчик расчет за оказанные услуги произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору от 26.08.2002 в рассматриваемый период судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости услуг, с которым не согласился ответчик, истцом определен, как установлено судом, исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети предприятия, и нормативными технологическими потерями, утвержденными постановлением РЭК от 08.12.2004 N 765, которые по уровням напряжения для предприятия составляют 18,56% от отпуска в сеть.

Данный расчет соответствует соглашению сторон от 05.01.2004, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство оплачивать услуги предприятия в таком согласованном сторонами объеме по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности между истцом и ответчиком. Не противоречит этот расчет и действующему законодательству, на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе.

Предложенный ответчиком расчет стоимости услуг по транспортировке электроэнергии судебными инстанциями отклонен, поскольку он основан не на условиях соглашения, а на собственной методике ответчика, которая не имеет нормативного обоснования.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты.

Применение такой ответственности за нарушение энергоснабжающей организацией сроков оплаты оказанных предприятием услуг согласовано сторонами в п. 5.10 договора. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, не оспаривается ОАО "Хабаровскэнерго", поэтому вывод суда о том, что истец вправе требовать уплаты указанных процентов в предъявленном ко взысканию размере, который ответчиком документально не опровергнут, правилен.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В состав судебных расходов входят судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

О понесенных судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Мозерова А.Ю., осуществляющего защиту интересов предприятия на основании соглашения от 01.07.2005, свидетельствуют представленные в деле платежные документы. Участие указанного лица в качестве представителя истца в заседаниях суда первой инстанции подтверждаются материалами дела и оказание им юридической помощи истцу ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленных доказательств об оплате расходов услуг представителя арбитражный суд удовлетворил заявление истца о возмещении этих расходов в сумме 24165 руб. 50 коп., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 16.12.2005, постановление от 04.07.2006, соответствующие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2005, постановление от 04.07.2006 по делу N А73-8889/2005-25 (АИ-1/134/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.