Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3374 Поскольку судом не проведен анализ условий агентского договора, регламентирующих виды оказываемых услуг и подлежащих доказыванию со стороны истца, а также не дана оценка нарушений условий данного договора, дело о взыскании ущерба, включающего неперечисленные портовые сборы за суда в соответствии с агентским договором, передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3374
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4266

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В. Сковырова, главный специалист, доверенность от 29.12.2005 N 9541, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Владивостокский филиал на решение от 07.02.2006, постановление от 17.05.2006 по делу N А51-9429/2005 14-166 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Владивостокский филиал к агентирующей компании "Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Бельсу", третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта", о взыскании 339084 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.10.2006.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" Владивостокский филиал (далее - ФГУП "Росморпорт", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к агентирующей компании "Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Бельсу" (далее - ХООО "Бельсу", общество) о взыскании ущерба в размере 339084 руб. 24 коп., включающего неперечисленные портовые сборы за суда "Smile" (приход в порт и отход из порта 19.03.2004), "Pioneer" (10.03.2005 и 25.03.2005) и "Maria Sibum" (29.03.2005) в соответствии с агентским договором от 01.06.2004.

Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несостоятельность выводов суда относительно непредставления им доказательств оказания конкретных услуг и указывает на то, что суд неправильно применил положения статей 5, 7, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное учреждение "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" (далее - ФГУ ГА "ВМРП") выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ХООО "Бельсу" и ФГУ ГА "ВМРП" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 "Росморпорт" (Предприятие) и ХООО "Бельсу" (Агент) заключили агентский договор N АР/26-04, по условиям которого Агент от своего имени, но по поручению и за счет Предприятия принял на себя обязательства по осуществлению действий, связанных с реализацией Предприятием услуг по обеспечению пребывания судов в портах и пунктах Владивосток, Ольга, Пластун, Рудная пристань, Светлая, Посьет, Славянка, получению от судовладельцев причитающихся Предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора Агент оплачивает портовые сборы Предприятию до отхода судна из порта. Окончательный расчет производится Агентом после выхода судна из порта в течение 3 банковских дней с даты выставления Предприятием счета (пункт 3.2 агентского договора).

В марте 2005 года ХООО "Бельсу" оформило приход и отход из порта агентируемых им судов: "Smile", "Pioneer" и "Maria Sibum", не используемых для промысла водных биологических ресурсов, в инспекции государственного портового надзора Службы капитана Владивостокского морского рыбного порта. В связи с чем общество не оплатило Предприятию корабельный и экологический портовые сборы за указанные суда в размере 339084 руб. 24 коп. из них: 310784 руб. 07 коп. - корабельный сбор и 28300 руб. 17 коп. - экологический сбор.

Считая данные действия ХООО "Бельсу" неправомерными, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ФГУП "Росморпорт" не доказало факт оказания услуг по оформлению прихода и отхода указанных судов, а также услуг по выполнению операций, связанных с приемом судовых отходов и, следовательно, не доказало право на получение корабельного и экологического сборов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами" (далее - Постановление) создано ФГУП "Росморпорт".

Согласно пункту 5 Постановления ФГУП "Росморпорт" осуществляет свою деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации).

Однако судом при рассмотрении данного дела, не дана оценка полномочиям ФГУП "Росморпорт" и ФГУ ГА "ВМРП" по взиманию корабельного и экологического сборов в указанный период (март 2005 года).

По условиям агентского договора от 01.06.2004, заключенного между истцом и ответчиком, агент (ответчик) обязан обеспечивать своевременное и в полном объеме получение от судовладельцев денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов и перечисление их истцу. Вместе с тем судом не проведен анализ условий агентского договора, регламентирующих виды оказываемых услуг и подлежащих, по мнению суда, доказыванию со стороны истца. Кроме того, судом не дана оценка нарушений условий данного договора со стороны ХООО "Бельсу".

Наряду с указанным, судом не принят во внимание довод ФГУП "Росморпорт" о нарушении ХООО "Бельсу" статьи 76 КТМ РФ, выразившегося в оформлении прихода и отхода из порта агентируемых им судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов, в инспекции государственного портового надзора Службы капитана Владивостокского морского рыбного порта.

При этом анализ судебно-арбитражной практики показывает, что у морского рыбного порта отсутствуют правовые основания для взимания корабельного сбора с судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов.

В силу статей 170, 270 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2006, постановление от 17.05.2006 по делу N А51-9429/2005 14-166 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.