Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1293/2009 Разрешая спор о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза, суд, на основе имеющихся в деле доказательств, установил просрочку доставки вагонов и, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования истца, при этом счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1293/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.12.2008 по делу N А73-10166/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43982 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43982 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза по отправке по накладной N ЭК 019214.

Решением суда от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 22000 руб. с учетом статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, судом не дана оценка представленному в дело акту общей формы. Считает, что вагон простаивал на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, так как уведомил его о прибытии вагона в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ и условиями договора N 392. Документы истец получил 26.12.2007 на следующий день после прибытия груза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вагон N 64815343 с углем по накладной N ЭК 019214 со сроком доставки 26.12.2007 подан под выгрузку на пути необщего пользования получателя 13.01.2008. Просрочка доставки груза составила 18 суток согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истец на основании статей 793, 799 ГК РФ, статей 33, 97 УЖТ РФ начислил пени за просрочку доставки груза в сумме 43982 руб. 00 коп. и предъявил претензию ответчику от 15.01.2008 N СОЖД-39/И/08. ОАО "РЖД" письмом от 19.02.2008 N НФП-8204/08 оставило претензию без удовлетворения, ссылаясь на Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, статью 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Несогласие ОАО "РЖД" перечислить указанную сумму явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд на основании имеющихся в деле доказательств, установил просрочку доставки указанных вагонов 18 суток, и, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования истца в соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 22000 руб.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза, так как акт общей формы N 2/634065 от 27.12.2007 оформлен с нарушением порядка, установленного пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам и нормам статьи 34 УЖТ РФ, ответчик не уведомил надлежащим образом грузополучателя о прибытии в его адрес грузе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал неубедительными возражения ОАО "РЖД".

Перевозчик не доказал невозможность подачи вагона грузополучателю в срок, предусмотренный накладной.

При таких обстоятельствах, суд правомерно с учетом положений статьи 97 УЖТ РФ, пункта 10 указанных Правил, не принял в качестве доказательства подтверждающего наличие вины грузополучателя в непринятии груза представленный перевозчиком акт общей формы от 27.12.2007.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в кассационной инстанции не подлежат.

С учетом установленного неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.12.2008 по делу N А73-10166/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.