Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2938 Поскольку таможня не доказала наличие события административного правонарушения, постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2938
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Океан" - Стасевич Т.В., представитель по доверенности б/н от 14.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.04.2006 по делу N А51-1884/06 1-109 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2005 N 10702000-479/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 13.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10702000-479/2005.

Решением суда от 04.04.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено на том основании, что таможня не доказала наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, со ссылкой на Правило 5 (б) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), поскольку корпуса холодильников упакованы в картонные коробки с маркировкой "холодильники", то есть упаковка не соответствует наименованию товара, то ее следовало классифицировать в товарной позиции 4819 ТН ВЭД и декларировать отдельно от товара - корпусов холодильников, что обществом сделано не было, поэтому последнее правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

Письмом от 18.09.2006 N 14-23/26218 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя таможни.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество по грузовой таможенной декларации N 10702030/240905/0013 880 задекларировало поступивший в его адрес товар - корпуса холодильников марки "LG" в количестве 1760 шт. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 29.09.2005 N 10702030/290905/006012, л.д. 59) установлено, что корпуса холодильников упакованы в картонные коробки с пенопластовыми вкладышами, на упаковке имеется маркировка, согласно которой она предназначена для готового изделия - холодильника. По мнению таможни, упаковка товара должна классифицироваться отдельным товаром в позиции 4819 ТН ВЭД, что декларантом сделано не было. По факту недекларирования товара (упаковка), подлежащего декларированию, таможней 13.10.2005 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 11.11.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-479/2005, а 13.12.2005 руководителем таможни вынесено постановление N 10702000-479/2005, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1279,20 руб.

Общество не согласилось с указанным решением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который признал его незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о недоказанности события вмененного обществу правонарушения, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", а именно: Правилом 5 (б) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что упаковочные материалы и товар классифицируются отдельно, если упаковочные материалы, первоначально поставляемые вместе с находящимися в них товарами, со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Материалами дела установлено, что упаковка корпусов холодильников представляет собой картонные коробки, бывшие в употреблении с пенопластовыми вкладышами, выполняющими функции защиты содержимого коробок от внешних воздействия и атмосферных явлений, что предусмотрено пунктом 5.1 контракта от 10.01.2005 N АО-1, заключенного между обществом и компанией "Atlant Holding LTD" США. Из письма экспертно-криминалистической службы от 30.11.2005 N 03-07/1598 (л.д. 96) следует, что картонные коробки, представленные для проведения экспертизы, имеют различные дефекты и нарушения целостности - порывы, помятости, надломы, разрывы. О том, что в качестве упаковки корпусов холодильников используются картонные коробки, бывшие в употреблении и потому имеющие следы эксплуатации в виде порывов, замятостей и прочих дефектов и предназначенные исключительно для защиты содержимого коробок от механических повреждений и атмосферных явлений при транспортировке, свидетельствует также письмо ООО "Завод "Океан" (л.д. 87), осуществляющего сборку холодильников.

Согласно письму компании "Atlant Holding LTD" от 28.09.2005 (л.д. 35) реализация комплектующих частей осуществляется в малых объемах, поэтому тара для корпусов холодильников с соответствующей маркировкой не производится, для этого используются картонные коробки, имеющие дефекты, то есть не соответствующие экспортному стандарту для упаковки готовой продукции, подходящие по размеру.

Повторное использование картонных коробок в качестве упаковки не представляется возможным, как усматривается из упомянутого письма ООО "Завод "Океан", поскольку они не отвечают требованиям, установленным ГОСТ 51121-97, поэтому после доставки корпусов холодильников на завод, упаковка вывозится на Уссурийский картонный комбинат для утилизации. Кроме того, согласно заключению эксперта N 2341/2005 от 01.11.2005, на внутреннем рынке картонные коробки, использовавшиеся в качестве упаковки и транспортировки корпусов холодильников, могут быть реализованы только как сырье для вторичной переработки. Факт невозможности повторного использования упаковочного материала таможней не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, вывод суда о недоказанности наличия события административного правонарушения, вменяемого обществу, является правомерным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2006 по делу N А51-1884/06 1-109 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.