Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3040 Суд, сделав вывод о том, что истец зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости на основании ничтожной сделки, отказал в иске об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.В. Федосеенко - представитель по доверенности от 20.12.2005 N 1110-379, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска на решение от 26.12.2005, постановление от 03.05.2006 по делу N А04-8065/05-2/224 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298846,12 руб., взыскании процентов в размере 38850 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2006 года.

Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска обратился в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания (магазина) площадью 220,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 40, а также о взыскании 298846,12 руб. неосновательного обогащения за период незаконного владения магазином и 38850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве нормативного обоснования иска Комитет имущественных отношений сослался на ст.ст. 209, 301, ч. 1 ст. 1102, ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006, в удовлетворении иска Комитету имущественных отношений г. Белогорска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении спора неверно установлены фактические обстоятельства дела, судебные акты вынесены в отношении другого объекта недвижимости, не заявленного в иске.

Считает, что суду представлены надлежащие доказательства права муниципальной собственности на истребуемое имущество.

Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению - ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и не применил подлежащее применению Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому, предприятия розничной торговли, общественного питания, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети) отнесены к муниципальной собственности.

Указывает на то, что спор разрешен на основании копий документов без предоставления отделом их оригиналов, а также без исследования обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

В судебное заседание кассационной инстанции Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска, Территориальное агентство Федерального имущества, Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, при создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в перечень имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в уставный капитал общества Распоряжением Минимущества РФ, ФЭП РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р включен комплекс N 1 вагонного депо станции Белогорск, в составе которого указан магазин - стол заказов вагонного депо площадью 184 кв.м., расположенный по адресу г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 40.

Право собственности ОАО "РЖД" на указанный объект недвижимости подтвержден свидетельством о государственной регистрации права N 28 АА 068767.

Заявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения магазина, Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска в качестве доказательства своего права собственности на данный объект недвижимости сослался на акт приема-передачи от 01.03.2004, согласно которому администрация г. Белогорска приняла от ФГУП "Забайкальская железная дорога" жилой дом по адресу: г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 40 общей площадью 6505,9 кв.м, в том числе нежилое помещение площадью 220,4 кв.м., а также на свидетельство N 28АА 036930 о государственной регистрации права собственности истца на здание магазина.

Указанные доводы судом правомерно не приняты во внимание, поскольку акт приема-передачи от 01.03.2004 оформлен после завершения процесса приватизации имущества организации федерального железнодорожного транспорта и создания открытого акционерного общества "Российские железные дороги". В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником (муниципального) имущества, включенного в уставный акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что истец зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости на основании ничтожной сделки, не соответствующей требованиям законодательства, и отказал ему в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его собственность передавался другой объект недвижимости, являлся предметом исследования арбитражного суда и получил надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 по делу N А04-8065/05-2/244 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.