Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3630 Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и пени, при этом снизив их размер, т.к. в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик извещался об изменении арендной платы. В части отказа в иске о выселении ответчика из занимаемого помещения дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не указал мотивы, по которым он принял такое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3630
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.В. Казанова - представитель по доверенности от 01.06.04 N 22/18-70ю-2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 29.05.2006 по делу N А51-13706/2005 14-220 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к УВД Первореченского района г. Владивостока о взыскании 1006736 руб. 88 коп. и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к УВД Первореченского района г. Владивостока о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.02.2002 N 04-02835-001-Н-АР-1249-00 в сумме 846293 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа - 160443 руб. 18 коп. и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 29.05.2006 заявленные требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 23625 руб. 96 коп. и 16124 руб. 70 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие доказательств согласования с ответчиком изменения арендной платы в сторону ее увеличения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе УМС г. Владивостока, в которой заявитель просит отменить решение в части отказа во взыскании суммы по арендным платежам и выселении ответчика.

В судебное заседание представитель УМС г. Владивостока не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель УВД Первореченского района г. Владивостока, присутствующий в заседании, с доводами жалобы не согласился и просил судебный акт оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, 28.02.2002 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и УВД Первореченского района г. Владивостока (арендатор) заключен договор N 04-02835-001-Н-АР-1249-00, согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 471,3 кв.м, расположенное в здании по ул. Луговая, 58 в г. Владивостоке, сроком с 01.01.2002 по 01.12.2004.

Дополнением к договору от 16.07.2004 стороны уточнили размер арендованных площадей - 470 кв. м и арендную плату, установив ее в сумме 3926 руб. 80 коп. в месяц. Действие данного соглашения определено с 01.07.2004.

Основанием обращения с иском в суд послужило наличие долга по арендным платежам, размер которого истец определил в сумме 846293 руб. 70 коп. и невозврат ответчиком помещений после истечения срока аренды.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности только в размере 23625 руб. 96 коп., суд правомерно исходил из расчета арендной платы 3926 руб. 80 коп. в месяц с применением корректирующего коэффициента 0,1, установленного распоряжением Администрации г. Владивостока N 169 от 18.04.2003.

Во взыскании 822667 руб., начисленных УМС г. Владивостока из расчета измененной арендной платы в сторону ее увеличения, Арбитражный суд правомерно отказал со ссылкой на необоснованность такого изменения.

Пункт 6.3 договора предоставляет право арендодателю в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с существенными изменениями обстоятельств, отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик извещался в указанном порядке об изменении арендной платы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Заключенный сторонами договор от 28.02.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому внесенное арендодателем изменение в договор по арендной плате согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ должно быть также зарегистрировано, так как это изменение является неотъемлемой его частью. Поскольку изменение размера арендной платы не зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Наряду с этим, отказывая истцу в иске о выселении ответчика из занимаемого помещения, арбитражный суд в нарушение ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым он принял такое решение. В связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13706/2005 14-220 в части отказа в иске о выселении отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.