Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3665 В иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием помещением, процентов за пользование денежными средствами и выселении ответчика из нежилого помещения отказано в связи с отсутствием долга со стороны ответчика и возвратом им имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3665
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 21.04.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А51-21787/05 23-411/52 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 9520 руб. 67 коп. и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО "Виктория" о взыскании 9319 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием помещением, 200 руб. 78 коп. - процентов за пользование денежными средствами и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 6,90 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 64.

Решением от 21.04.2006,оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с отсутствием долга со стороны ответчика и возвратом им имущества.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе УМС г. Владивостока, в которой заявитель не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов, указывая, что по вине ответчика, не оплатившего вовремя задолженность за пользование имуществом, бюджет города понес дополнительные расходы, связанные с обращением в кредитные организации за пополнением расходной части бюджета.

В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Из материалов дела установлено, ООО "Виктория" пользовалось недвижимым имуществом площадью 6,9 кв. м, расположенным в здании по ул. Русская, 64 в г. Владивостоке, на основании договора от 18.09.2003, заключенного с УМС г. Владивостока. Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Считая данный договор незаключенным в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, поскольку он не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика за пользование имуществом 9520 руб. 67 коп., как неосновательное обогащение, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

При рассмотрении спора, арбитражный суд правомерно исходил из того, что договор от 18.09.2003 N 05-02826-001-Н-АР-2690-00 (3/197) в силу ст. 433, 609, 651 ГК РФ является незаключенным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Виктория" произвело в полном объеме платежи за все время пользования недвижимым имуществом по ул. Русская, 64 г. Владивостока, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 9319 руб. 89 коп.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 200 руб. 78 коп.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из документов, со стороны ООО "Виктория" не было факта пользования денежными средствами, так как общество оплатило истцу за пользование имуществом в виде арендных платежей за все время нахождения в его владении (аренде).

Ответчик узнал о том, что пользуется имуществом неосновательно только после обращения истца с иском в суд и признания договора аренды незаключенным.

Поскольку денежные средства ответчиком за пользование имуществом оплачены истцу до обращения его с иском, то оснований для начисления процентов на данную сумму не имеется.

Правомерно судом отказано в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока и о выселении ООО "Виктория" из помещения по ул. Русская, 64 г. Владивостока, так как спорные помещения возвращены по акту от 28.06.2005 (л.д. 30)

С учетом изложенного, судебные акты приняты Арбитражным судом Приморского края с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2006 и постановление от 13.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21787/2005 23-411/52 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.