Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3090 Суд, установив факт оказания истцом услуг по тепло-водоснабжению и приему сточных вод и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятой энергии, взыскал с ответчика стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, холодной воды и водоотведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костюк В.В. по доверенности N НЮ-630 от 25.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Архаринского района Амурской области на решение от 19.05.2006 по делу N А04-1269/06-15/66 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Архаринского района Амурской области о взыскании 203032 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Архаринского района Амурской области (далее - администрация) о взыскании 203032 руб. 43 коп., составляющих стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, за период с 01.01.2005 по 31.10.2005 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.05.2006 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.05.2006 отменить, ссылаясь на расторжение договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение по соглашению сторон и прекращение по ним обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 19.05.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период истец отпускал на объекты ответчика тепловую энергию, холодную воду и осуществлял водоотведение, ввиду неоплаты которых по предъявленным счетам-фактурам NN 817, 818, 819 от 24.10.2005 возник настоящий спор.

Согласно ст. 548 ГК РФ и пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по тепло, водоснабжению и приему сточных вод установлен арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование ответчиком указанными услугами является акцептом оферты, предложенной ему истцом, и свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из характера сложившихся между сторонами взаимоотношений и требований действующего законодательства, обоснованно удовлетворил иск, взыскав с администрации в пользу ОАО "РЖД" неоплаченную стоимость оказанных услуг в присужденном размере, который ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных судом обстоятельств расторжение сторонами договоров на оказание спорных услуг, на что сделана ссылка в кассационной жалобе, не освобождает администрацию от обязанности по их оплате.

Доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и влекущих его отмену, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.05.2006 по делу N А04-1269/06-15/66 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.