Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1296/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений отказано в связи с признанием договора незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1296/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мательский В.А. - представитель по доверенности от 01.07.2008 б/н, от ответчика: Сайгаков О.В. - представитель по доверенности от 02.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение от 21.11.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А73-11562/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВ НИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на основании статей 166-168, 606-607 ГК РФ о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.10.2001 на аренду нежилых помещений общей площадью 3156,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Решением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в иске отказано в связи с отклонением доводов истца о фальсификации ответчиком доказательств и о том, что указанные в договоре аренды помещения на момент государственной регистрации этой сделки не существовали в натуре и что сторонами не согласован размер арендной платы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2008 данные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с нарушением судами требований статьи 71 АПК РФ при разрешении спора по не тождественным копиям документов и противоречивым сведениям.

Решением суда от 21.11.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, в иске отказано в связи с признанием договора от 08.10.2001 незаключенным.

ООО "Бизнес-Контакт" заявило кассационную жалобу, мотивированную нарушением судом первой инстанции статьи 161 АПК РФ при рассмотрении заявления истца о фальсификации ответчиком документов и неправомерностью признания договора незаключенным, поскольку вопрос об установлении юридического факта разрешается в ином порядке. Допущенные судами нарушения при наличии в деле доказательств заключения договора, по мнению ответчика, имеют для него негативные последствия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "Бизнес-Контакт" ее поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ДВ НИИТС" с кассационной жалобой не согласился в связи с тем, что факт фальсификации ответчиком доказательств, повлекший признание судами договора аренды незаключенным, подтвержден истцом в установленном законом порядке.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Предметом рассмотренного по настоящему делу иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.10.2001 на аренду сроком до 08.10.2011 нежилых помещений общей площадью 3156,7 кв.м, расположенных в принадлежащем истцу здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Основанием обращения ОАО "ДВ НИИТС" (арендодателя) в суд в исковом заявлении указано несоответствие условий указанного договора фактическому состоянию объекта аренды на момент государственной регистрации арендатором (ООО "Бизнес - контакт") этой сделки, поскольку в результате реконструкции здания в 2003-2004 годах индивидуально-определенные признаки нежилых помещений изменены.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ОАО "ДВ НИИТС" дополнило основание иска, предъявив приобщенные к материалам дела судебные акты, принятые по делу N А73-5052/2005-27, касающиеся исполнения сторонами с 2002 по 2005 год другого договора аренды, а также заявило о фальсификации ответчиком доказательств относительно условий договора от 08.10.2001 и обстоятельств, при которых ответчиком утрачена копия этого документа.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что до государственной регистрации ответчиком договора аренды от 08.10.2001, которая состоялась 17.08.2006, сторонами исполнялся расторгнутый в судебном порядке 06.10.2005 договор аренды от 01.01.2002 N 4/02.

По указанному договору аренды площадь арендуемых ответчиком нежилых помещений составляла 3233,1 кв.м.

Как установлено судами, расторжение указанного договора связано с недостижением сторонами соглашения относительно размера арендной платы. После расторжения договора в 2005 году в судебном порядке имущество истцу не возвращено из-за государственной регистрации оспариваемой сделки и предъявления ответчиком в рамках исполнительного производства при принудительном выселении из занимаемого помещения соглашения сторон о расторжении договора аренды от 01.01.2002 N 4/02.

При оценке по настоящему делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ предъявленных ответчиком нескольких отличающихся по содержанию копий договора аренды от 08.10.2001, сведений об обстоятельствах, при которых, по заявлению общества, произошла утрата его подлинника, судом первой инстанции сделан вывод о фальсификации этим лицом документов.

При вынесении в соответствующей части решения всесторонне, полно и объективно исследованы все предъявленные ответчиком и приобщенные к материалам дела доказательства, в том числе сведения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю об обстоятельствах государственной регистрации сделки, документы следствия по факту кражи подлинника договора аренды, полученные в судебном заседании пояснения нотариуса относительно оформления копии договора, на основании чего судом сделан вывод о фальсификации ответчиком доказательств.

Так как истец оспаривал не факт подписания договора аренды от 08.10.2001, а факт его исполнения и заявил о существенных различиях в предъявленных ответчиком копиях договора в части площади арендуемых помещений, судом сделан обоснованный вывод о том, что данная сделка сторонами не заключена.

В суд апелляционной инстанции решение было обжаловано истцом в целях признания договора аренды от 08.10.2001 ничтожным, в связи с чем при рассмотрении жалобы суд данной инстанции рассматривал решение суда в обжалованной части на основании статьи 266 АПК РФ.

Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал решение, установив, что ничтожность договора аренды от 08.10.2001 не усматривается, поскольку единственным основанием для признания его ничтожным в апелляционной жалобе указано утрата его подлинника, а об отсутствии фактов оформления и подписания этой сделки не заявлено.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, регулирующие заключение договора аренды недвижимого имущества - статьи 131, 164, 609 ГК РФ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для их изменения отсутствуют.

По этим же основаниям судом кассационной инстанции отклоняются доводы ответчика о неправомерности признания договора аренды от 08.10.2001 незаключенным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления истца о фальсификации ответчиком этой сделки и об отсутствии в протоколе судебного заседания результата рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные нарушения не привели к принятию судом неправильного решения и не являются безусловными основаниями для изменения судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что, признавая договор аренды незаключенным, суды превысили полномочия, судом кассационной инстанции признаются ошибочными, поскольку данные доводы противоречат требованиям норм материального права (статьи 431 ГК РФ) и норм процессуального права, касающихся оценки доказательств (глава 7 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А73-11562/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.