Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3284 При нарушении установленного порядка созыва общего собрания участников общества, собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3284
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Внешторгбанк: Кутненко О.В. - юрисконсульт по доверенности от 10.04.2006 N 65, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Азия Пасифик" на решение от 26.02.2006, постановление от 22.05.2006 по делу N А51-10538/05 32-204 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Азия Пасифик" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", третьи лица: открытое акционерное общество "Внешторгбанк", общество с ограниченной ответственностью "Пинна Плюс", о признании недействительным решения общего собрания участников.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Закрытое акционерное общество "Азия Пасифик" (далее по тексту - ЗАО "Азия Пасифик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ресурс" (далее по тексту - ООО "Ресурс", общество) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.12.2003 с повесткой дня: об одобрении крупной сделки по передаче в залог ОАО "Внешторгбанк" в лице филиала в г. Находке судна СТР "Аргус" в качестве обеспечения по кредиту ООО "Пинна Плюс".

Определениями от 23.08.2005, от 17.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Внешторгбанк" в лице дополнительного офиса N 1 в г. Находке (далее по тексту - ОАО "Внешторгбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Пинна Плюс" (далее по тексту - ООО "Пинна Плюс").

Решением от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО "Азия Пасифик", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющими в деле доказательствам и принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы им указано, что ЗАО "Азия Пасифик" в собрании от 08.12.2003 участия не принимало. Вывод суда о том, что бывший генеральный директор общества Виничук С.Н. подтвердил факт проведения собрания и участия в нем, не соответствует действительности, поэтому в опровержение данного факта истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания. Судом не принято во внимание отсутствие уведомлений участников ООО "Ресурс" о проведении указанного собрания, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников; не дана оценка обстоятельствам наличия в материалах дела двух протоколов собрания ответчика от 08.12.2003 за N 17 с различной повесткой дня и соответственно принятыми решениями; не рассмотрены доводы истца о наличии заинтересованности бывшего руководителя и учредителя ООО "Ресурс" в получении обеспечения для ООО "Пинна Плюс". Кроме того, поскольку не были представлены оригиналы протоколов, а предметом исследования являлись их копии, суд не мог считать доказанным факт проведения оспариваемого собрания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на момент проведения оспариваемого решения участниками ООО "Ресурс" являлись: ЗАО "Азия Пасифик" с долей в размере 75% уставного капитала общества, Алпатов А.Б. и Коломиец А.Б. с долей в размере 12,5% уставного капитала общества - соответственно.

Согласно протоколу от 08.12.2003 за N 17 на внеочередном общем собрании участников ООО "Ресурс" принято решение об одобрении крупной сделки по передаче обществом ОАО "Внешторгбанк" в лице его филиала в г. Находке в качестве обеспечения по кредиту на сумму 13500000 руб. ООО "Пинна Плюс" сроком на 1 год под 16% годовых в залог СТР "Аргус", принадлежащий обществу на праве собственности. При этом установлена рыночная стоимость предмета залога в сумме 25104303 руб. согласно отчету о рыночной стоимости от 22.05.2003 N 103-2003. Исходя из рыночной стоимости 25104303 руб. определено оценить СТР "Аргус" для передачи в залог с учетом поправочного коэффициента 0,65 в сумме 16317797 руб.

ЗАО "Азия Пасифик", считая, что общее собрание 08.12.2003 проведено без его участия в нарушение статьи 19 учредительного договора общества от 01.11.2000, пункта 8.2 устава общества и статей 33-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 8 названного Федерального закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Статья 19 учредительного договора ООО "Ресурс" и пункт 8.2 устава общества устанавливают право участников общества присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 указанного Федерального закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Между тем в соответствии с частью 5 названной правовой нормы при нарушении установленного порядка созыва общего собрания участников общества, собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО "Ресурс" порядка созыва собрания от 08.12.2003. Вместе с тем, согласно протоколу собрания от 08.12.2003 N 17 в собрании приняли участие все участники общества: Алпатов Н.В. и Коломиец А.Б. - лично, ЗАО "Азия Пасифик" в лице генерального директора Виничука С.Н., которые единогласно приняли оспариваемое решение об одобрении сделки.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к правильному выводу о действительности указанного собрания участников ООО "Ресурс".

Доводы заявителя жалобы о неподтвержденности факта проведения оспариваемого собрания, так как в материалах дела представлены копии протокола собрания, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела приняты во внимание нотариально заверенная копия протокола собрания участников ООО "Ресурс" от 08.12.2003 N 17 с повесткой дня: об одобрении крупной сделки по передаче в залог ОАО "Внешторгбанк" в лице филиала в г. Находке судна СТР "Аргус" в качестве обеспечения по кредиту ООО "Пинна Плюс", свидетельские показания, а также то обстоятельство, что ни истцом ни ответчиком не представлено доказательств фальсификации этого протокола собрания.

Кроме того, как правильно указано судом, наличие в материалах дела второго протокола собрания ООО "Ресурс" от 08.12.2003 N 17 с иной повесткой дня и принятым решением об одобрении предоставления поручительства по кредитной линии в сумме 15000000 руб. под 16% годовых и предоставлении в качестве залога СТР "Аргус", не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не является предметом рассмотрения заявленного иска, не оспаривается и не противоречит смыслу оспариваемого решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание доводы о заинтересованности бывшего руководителя и участника общества Алпатова Н.В., является несостоятельной, поскольку такие доводы истцом не заявлялись при обращении в суд с настоящим иском.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 по делу N А51-10538/05 32-204 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.