Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1297/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия задолженности за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов, суду следует проверить факт передачи предприятию на содержание многоквартирных жилых домов, энергообеспечение которых является предметом рассматриваемого спора, и, исходя из этого, рассмотреть вопрос о возможности признания предприятия абонентом истца с точки зрения положений гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1297/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Спивакова Е.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/386Д от 01.01.2009; от ответчиков: от МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" - Витенко Н.Ф., заместитель директора по доверенности без номера от 08.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" на решение 05.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А16-776/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район", обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" о взыскании 995561 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - предприятие) о взыскании 995561 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов в период с 01.09.2007 по 31.05.2008.

Иск обоснован тем, что предприятие является управляющей организацией в отношении жилых домов, вследствие энергоснабжения которых возник долг, поэтому на нем лежит обязанность по оплате энергопотребления местами общего пользования данных объектов.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Чистый город", администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - администрация). При этом истец, уточнив исковые требования, просил взыскать долг с ответчиков солидарно.

К участию в рассмотрении спора в качестве специалистов привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства Еврейской автономной области, Отдел жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Облученский муниципальный район", Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, Отдел тарифов и цен муниципального образования "Облученский муниципальный район", Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области, Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Еврейской автономной области.

Решением от 05.11.2008 иск удовлетворен за счет предприятия, в иске к ООО "Чистый город" и к администрации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предприятие является управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, стоимость энергопотребления местами общего пользования которых предъявлена ко взысканию. Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет данного ответчика, вступившего в фактические договорные отношения с ОАО "ДЭК", на основании статей 539, 544 ГК РФ, статей 161, 162 ЖК РФ.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 3, 421 ГК РФ и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Полагает, что вывод суда о наличии у предприятия как у управляющей организации обязанности вступать в отношения с истцом по энергоснабжению жилищного фонда не основан на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители предприятия и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что истец при отсутствии договора энергоснабжения отпустил электрическую энергию на объекты жилищного фонда, расположенные в г. Облучье, в том числе на освещение мест общего пользования.

Удовлетворяя иск за счет предприятия, суды исходили из того, что данный ответчик несет обязанность по оплате стоимости энергопотребления в местах общего пользования, поскольку является управляющей организацией. Данный вывод судов основан на том, что 07.11.2006 собранием собственников многоквартирных домов, в том числе тех, на которые подавались спорные объемы энергии, принято решение о выборе предприятия управляющей организацией.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В данном договоре должен быть указан, в частности, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Исходя из положений данной нормы права, сам по себе выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации (статья 161 ЖК РФ), не является достаточным основанием для признания последней обязанным лицом по оказанию этим лицам всего комплекса коммунальных услуг. Объем таких обязанностей управляющей организации определяется в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.

Однако, сославшись на положения статьи 162 ЖК РФ, суды не установили, передавали ли собственники помещений в многоквартирных домах предприятию как управляющей организации обязанности по оказанию коммунальной услуги энергоснабжения, и не привели в судебных актах доказательства, подтверждающие этот факт. Суды не проверили факт заключения предприятием договоров на управление жилыми домами, не установили объем прав и обязанностей данного ответчика по этим договорам. Решением собрания собственников помещений от 07.11.2006, на которое сослались суды в обоснование вывода о наличии у предприятия обязательств по оплате энергопотребления, объемы возлагаемых на предприятие обязанностей по оказанию коммунальных услуг не определены.

В отзыве на иск предприятие указывало на отсутствие у него договора с собственниками помещений на оказание коммунальных услуг по энергоснабжению. Оценку этим доводам предприятия суды не дали.

Суды не приняли во внимание, что согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), управляющая организация может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг при условии, если она предоставляет коммунальные услуги, производит или приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых такие услуги предоставляются.

Однако, ссылаясь на данную норму права, суды не выяснили, передавались ли предприятию на обслуживание внутридомовые электрические сети, и чем подтверждается это обстоятельство. Из пояснений, данных представителем предприятия в заседании суда кассационной инстанции, следует, что часть домов передана этому ответчику органами власти Облученского муниципального района в хозяйственное ведение по договору, однако данный договор в деле отсутствует и судами не оценивался. Иных документов, свидетельствующих о передаче предприятию на содержание внутридомового инженерного оборудования, в деле нет. В то же время, в деле имеется перечень жилищного фонда по состоянию на 01.08.2007, который снят с баланса предприятия и передан администрации МО "Облученского муниципального района". Оценка данному документу на предмет относимости к обстоятельствам дела, судами не дана.

Суды признали установленной обязанность предприятия по оплате истцу стоимости энергопотребления местами общего пользования, сославшись на полученную от специалистов информацию о включении платы за поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования, сбор которой осуществляет предприятие, в тариф на коммунальные услуги. Между тем акты компетентных органов в области установления тарифов и ставок оплаты коммунальных услуг, свидетельствующие о формировании такого порядка расчетов за данный вид коммунальной услуги и являющиеся достоверными и достаточными доказательствами этого факта, в деле не представлены.

Из изложенного следует, что суды неполно установили обстоятельства, касающиеся передачи предприятию обязанности по содержанию внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда, энергообеспечение которого является предметом настоящего спора, а также возложения собственниками помещений указанного жилищного фонда на предприятие обязанности по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Вследствие этого вывод судов о том, что предприятие выступает стороной в правоотношениях с истцом по договору энергоснабжения, является преждевременным и не согласуется с нормами материального права, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт передачи предприятию на содержание многоквартирных жилых домов, энергообеспечение которых является предметом рассматриваемого спора, и, исходя из этого, рассмотреть вопрос о возможности признания предприятия абонентом истца с точки зрения статьи 539 ГК РФ. Суду следует также установить, переданы ли предприятию обязанности по оказанию коммунальных услуг по энергоснабжению жилых домов в рамках отношений с собственниками жилых помещений этих домов по правилам статьи 162 ЖК РФ и, основываясь на установленном, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2008, постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А16-776/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.