Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1802 Суд, сделав вывод, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней и отказа во взыскании налоговых санкций недостаточно обоснованы, направил дело в этой части на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1802
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "С" - директор К.Е., представитель по дов. б/н от 03.01.2001 Иванов И.А., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому району на постановление от 10.07.2001 по делу N А73-1025/2001-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственности "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому району о признании недействительным решения, по встречному иску Инспекции Министерства РВ по налогам и сборам по Хабаровскому району к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 13508 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району подала встречное исковое заявление о взыскании с ООО "С" налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 18.506 рублей 00 копеек.

Решением суда от 28.04.2001 первоначальный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано недействительным полностью.

В связи с удовлетворением первоначального иска встречный иск оставлен без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что неперечисление подрядчиками сумм налога на добавленную стоимость в бюджет не может служить основанием для отказа в зачете налога на добавленную стоимость у ООО "С", уплатившего налог при расчетах за выполненные работы.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 решение суда изменено, исковые требования ООО "С" о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам о взыскании пени в сумме 78 рублей 15 копеек по налогу с продаж оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция признала, что налог на добавленную стоимость, согласно первичным документам, уплачен полностью, поэтому у налогового органа не было оснований для привлечения ООО "С" к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

По начислению пени за несвоевременную уплату налога с продаж действия инспекции по налогам и сборам признаны правомерными.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании санкций по налогу на добавленную стоимость, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району подала кассационную жалобу, в которой просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт в этой части отменить, исковые требования инспекции удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта.

Так, указывает в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, ООО "Сумит", ООО "Экспресс" и ООО "Сипан" не осуществляют хозяйственную деятельность и следовательно, не могут являться подрядчиками ООО "С". Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об уплате налога на добавленную стоимость ООО "С" в полном объеме не основан на доказательствах.

ООО "С" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "С", кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по данному налогу подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.1999 по 31.06.2000. Проверкой установлено, что в нарушение статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" обществом отнесен на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость оплаченный наличными деньгами по счет-фактурам N 271 от 30.09.1999 - ООО "Сумит", N 24 от 08.06.2000 - ООО "Экспресс" N 8-с от 21.02.2000, N 60 от 02.06.2000 - ООО "Сипан", из которых ООО "Сумит" и ООО "Экспресс" в государственном реестре предприятий не значатся, а ООО "Сипан" не осуществляет хозяйственной деятельности.

При рассмотрении спора в этой части суд указал, что отсутствие доказательств поступления налога на добавленную стоимость в бюджет от ООО "Сумит", ООО "Экспресс" и ООО "Сипан" не может служить основанием для отказа в зачете налога на добавленную стоимость у ООО "С", оплатившего работы, с налогом на добавленную стоимость, выполненные названными обществами.

Между тем статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Поскольку расчеты за выполненные работы по вышеуказанным счет-фактурам производились наличными деньгами и в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам суду следовало установить соответствии квитанций к приходным кассовым ордерам требованиям закона и исходя из этого и учитывая отсутствие регистрации ООО "Сумит" и ООО "Экспресс", отсутствие хозяйственной деятельности в ООО "Сипан", решить вопрос о правомерности зачета налога на добавленную стоимость, уплата которого подтверждается данными квитанциями.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части как недостаточно обоснованные подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

При проверке также установлено, что представленные ООО "С" в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость не соответствуют данным главной книги. Исследуя это обстоятельство, суд пришел к выводу о необоснованности доводов инспекции по налогам и сборам в этой части. Однако вывод суда не подтвержден ссылками на доказательства. Между тем в мотивировочной части решения, как указано в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должны содержаться доказательства, на которых арбитражный суд основывает свои выводы.

Таким образом, судебные акты и в этой части подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

В части пени по налогу с продаж в сумме 78 рублей 15 копеек постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалом дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1025/2001-12 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району от 26.01.2001 N 02-18/19 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 92530 рублей, пеней в сумме 9.380 рублей 54 копеек и отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 18506 рублей 00 копеек отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.