Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1807 Суд, признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на рекламу, пени и штрафов за непредставление декларации и за неуплату спорного налога, отказал в иске в части признания недействительным доначисления подоходного налога, пени и штрафа, т.к. нормы налогового законодательства не предусматривают исключение из состава доходов, подлежащих обложению подоходным налогом, сумм компенсации предстоящих расходов работников предприятия в осенний период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1807
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока - представитель Тимофеева Ю.А. доверенность 7Э4 от 05.02.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 15.05.2001, постановление от 10.07.2001 по делу N А51-2954/2001 25-47 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании решения недействительным.

Открытое акционерное общество "П" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2001 исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока N 35ДСП от 28.03.2001 в части начисления налога на рекламу в сумме 375 рублей, пени в сумме 178 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 355 рублей 80 копеек за непредставление декларации и в сумме 75 рублей за неуплату налога на рекламу признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Отказывая в иске в части доначисления подоходного налога, пени и штрафа, суд исходил из того, что нормы налогового законодательства не предусматривают исключение из состава доходов, подлежащих обложению подоходным налогом, сумм компенсации предстоящих расходов работников предприятия в осенний период, поэтому доначисление налога по подоходному налогу является правильным.

В части доначисления налога, пени и штрафа по налогу на рекламу исковые требования удовлетворены. Суд мотивировал принятое решение тем, что рекламодатели, в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, обязаны вносить налог на рекламу вместе со стоимостью услуг на рекламу, поэтому независимо от того, выделен налог отдельной строкой или нет при оплате рекламных услуг, налог в силу закона считается уплаченным. Более того, обязанность по перечислению в бюджет налога на рекламу возложена не на рекламодателя, а на юридические лица, оказывающие рекламные услуги, поэтому привлечение ОАО "П" к ответственности как за неуплату налога, так и за непредставление налоговой декларации по этому налогу является неправомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока, не соглашаясь с судебными актами в части признания недействительным своего решения по налогу на рекламу, просит их изменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно Положению о налоге на рекламу, утвержденному Малым Советом Владивостокского горсовета народных депутатов N 386 и Положению о налоге на рекламу, утвержденному постановлением главы администрации г. Владивостока N 1702, именно рекламодатель обязан внести налог на рекламу на счет рекламного агентства, что сделано истцом не было, поскольку оплачены были только рекламные услуги.

Признание судом недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации налоговой инспекцией не оспаривается.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил. Однако мотивировочная часть решения суда и постановления апелляционной инстанции подлежат уточнению.

Решением N 35ДСП от 28.03.2001, принятым заместителем начальника Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока, на основании акта выездной налоговой проверки от 06.03.2001 N 18А-ДСП ОАО "П" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов, в том числе по подоходному налогу в сумме 273,8 рубля за неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по налогу на рекламу в сумме 75 рублей за неуплату налога и в сумме 355,8 рубля за непредставление декларации. Кроме того, доначислены налоги и пени.

Судом обоснованно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа по подоходному налогу, поскольку факт нарушения закона "О подоходном налоге с физических лиц" имел место быть, правомерность доначисления налога, пени и штрафа судом не установлена.

Спорной осталась позиция по налогу на рекламу.

В соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока N 1702 от 30.12.1994, налог на рекламу уплачивают рекламные агентства, осуществляющие работы по рекламе продукции. При этом рекламодатели вносят налог на рекламу вместе со стоимостью оказываемых услуг на рекламу на расчетный счет рекламного агентства, выделяя сумму налога отдельной строкой.

Материалами дела установлено, что ОАО "П" налог на рекламу рекламному агентству на расчетный счет не перечислило, что подтверждается счетом N 379 от 17.11.1999, счет-фактурой N 12/07 от 12.07.1999, согласно которым оплата произведена только за оказание рекламных услуг. Поэтому вывод суда первой инстанции о включении в стоимость услуг и налога на рекламу является необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, именно налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации, а налогоплательщиками налога на рекламу, согласно Положению о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, являются рекламные агентства.

К ответственности за неуплату налога, также как и за непредставление в налоговый орган декларации, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налогоплательщиками в силу статьи 19 Налогового кодекса РФ являются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности привлечения ОАО "П" к налоговой ответственности за неуплату налога на рекламу является правильным, исковые требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

Исходя из изложенного, судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций за непредставление истцом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на рекламу. В этой части судебные акты налоговой инспекцией не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 по делу N А51-2954/01 25-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.