Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3967
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 18.04.2006, постановление от 03.08.2006 по делу N А51-22092/05 23-408/49 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Г.П. Галкиной о взыскании 21874,12 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.
Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Галкиной Г.П. 18022,36 руб. задолженности, и 3851,66 руб. пени по договору аренды N 04-00755-001-Н-АР-3283-00 от 25.03.2004.
Решением суда от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, с ответчика взыскано 1957,37 руб. основного долга и пени, в удовлетворении иска на сумму 19916,75 руб. отказано.
Удовлетворяя частично иск, суд установил несвоевременный возврат ответчиком как арендатором арендованного имущества по окончанию срока аренды.
В остальной части иска отказано по причине отсутствия доказательств извещения истцом последнего об одностороннем изменении размера арендной платы.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению УМС г. Владивостока, считающего их в части отказа в иске необоснованными.
Заявитель полагает, что ошибочно определил задолженность без учета изменений размера арендной платы, произведенной арендодателем в соответствии с пунктом 6.5 договора аренды. Поэтому он просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
ИП Галкина Г.П. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.
Между сторонами заключался договор аренды N 04-00755-001-Н-АР-3283-00 от 25.03.2004, во исполнение которого УМС г. Владивостока - арендодатель, передал в пользование нежилое помещение общей площадью 17,6 кв.м. в г. Владивостоке по ул. Жигура, 40.
Срок действия договора аренды определен с 01.01.2004 по 31.12.2004, то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации в порядке ст. 651 ГК РФ не подлежал.
По условиям пункта 3.1 договора арендная плата составляла 501,99 руб. и должна была производиться ежемесячно до 1-го числа следующего за текущим месяца. При ее неуплате в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,65% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга (п.п. 4.1 договора аренды).
В пункте 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что по окончании названного срока он прекращает свое действие, и пролонгируется исключительно соглашением сторон.
На момент окончания срока, то есть по состоянию на 31.12.2004 такого соглашения стороны не заключали.
Несвоевременный возврат помещений 06.04.2005 по имеющемуся в деле акту приема-передачи и неоплата за весь период просрочки арендной платы послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Поскольку факт несвоевременного возвращения арендованного имущества подтверждается материалами дела и не осп
