Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1346/2009 Заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации прав собственности на домики, летнее кафе и обязании данного органа зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество удовлетворено в связи с несоответствием оспариваемых действий ответчика законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1346/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Лоте": Горовая М.Г. по доверенности б/н от 30.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 15.09.2008; на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А51-7519/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоте" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лоте" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации прав собственности на домики NN 3-13, 52, летнее кафе "Летучая рыба", расположенные по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19, и обязании УФРС по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемых действий УФРС по Приморскому краю статьям 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе УФРС по Приморскому краю просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о правомерности действий регистрирующего органа в связи с несоответствием представленного заявителем документа о вводе объекта в эксплуатацию требованиям законодательства, действующего на момент обращения ООО "Лоте" с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В возражениях на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции ООО "Лоте" указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель УФРС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 15.09.2008, постановления от 26.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 и 29.12.2007 ООО "Лоте" обратилось в УФРС по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества - домики NN 3-13, 52, летнее кафе "Летучая рыба", расположенные по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19, с приложением документов согласно перечню, в том числе акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленного 10.09.2006.

Письмами от 10.06.2008 регистрирующий орган сообщил ООО "Лоте" об отказе в государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.11.2005 N 698, Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121.

Считая действия УФРС по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации прав собственности незаконными, ООО "Лоте" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая ООО "Лоте" в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, регистрирующий орган исходил из того, что заявителем не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные и оформленные в соответствии с требованиями, установленными статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121.

Между тем арбитражными судами установлено, что порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленный указанным законодательством, начал действовать с 08.12.2006 - момента вступления в силу Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121, которым завершено его окончательное урегулирование. До указанной даты на территории Приморского края действовал Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, утвержденный постановлением губернатора Приморского края от 31.03.2003 N 97. Согласно пункту 4 данного Порядка документом, свидетельствующим о соответствии законченного строительством объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности его эксплуатации, является решение приемочной комиссии, отраженное в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Поскольку спорные объекты недвижимости приняты в эксплуатацию 10.09.2006 в соответствии с действующим на тот момент Порядком, вывод судов об отсутствии предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на эти объекты по мотиву непредставления заявителем разрешений на их ввод в эксплуатацию является правильным.

Довод УФРС по Приморскому краю о недействительности акта приемки от 10.09.2006 в связи с его регистрацией и обращением ООО "Лоте" в регистрирующий орган после вступления в силу Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121 основан на неправильном толковании правовых актов, подлежащих применению, поэтому отклоняется.

Установив, что действия регистрирующего органа по отказу ООО "Лоте" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А51-7519/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.