Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3457 Суд удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, т.к. истцом представлены документы, подтверждающие расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3457
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока на определение от 21.06.2006 по делу N А51-5621/04 14-155 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества собственников жилья "Светла-17" к администрации г. Владивостока о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.10.2006.

Товарищество собственников жилья "Светла-17" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о присуждении к исполнению обязанности по передаче дома по ул. Светланской, 17 г. Владивостока на баланс истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Владивосток-Жилище".

Определением от 04.11.2004 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика - администрации г. Владивостока на управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

Решением от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2005 постановление от 01.06.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение от 17.03.2003 отменено, иск удовлетворен: суд обязал УМС г. Владивостока передать на баланс ТСЖ "Светла-17" жилой дом по ул. Светланской, 17 в г. Владивостоке.

Определением от 21.06.2006 удовлетворено заявление истца о взыскании с УМС г. Владивостока в пользу ТСЖ "Светла-17" расходов на оплату услуг адвоката в сумме 28000 руб.

Не соглашаясь с определением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением ч. 2 ст. 7, ст. 125 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неполучении администрацией и УМС г. Владивостока копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 21.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 15.04.2004, заключенного между ТСЖ "Светла-17" и адвокатом Лайковым А.И., истцу оказаны юридические услуги, связанные с защитой его прав и законных интересов в арбитражном суде по настоящему делу, стоимость которых составила 28000 руб.

О фактическом оказании этих услуг и понесенных истцом расходах свидетельствуют акт завершения (этапа) работ от 27.12.2005, платежное поручение N 1 от 19.01.2005 на сумму 28000 руб. и выписка о поступлении денежных средств на лицевой счет филиала НО "Приморская краевая коллегия адвокатов" - Контора адвокатов 5.

Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным возмещение расходов на оплату услуг адвоката в заявленном размере и удовлетворил заявление истца, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Ссылка ответчика на вынесение определения с нарушением ч. 2 ст. 7, ст. 125 АПК РФ неосновательна, так как заявление о возмещении судебных расходов не является исковым, при подаче и рассмотрении которого применяются указанные правила.

Учитывая изложенное, определение от 21.06.2006 вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.06.2006 по делу N А51-5621/04 14-115 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.