Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3977
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.05.2006, постановление от 10.08.2006 по делу N А51-2610/06 7-72 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" к Администрации Уссурийского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа, о взыскании 1066185,24 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.
Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1066185,24 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа.
Решением от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", не выделялись.
Не согласившись с решением от 25.05.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387 утвержден Порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливо- и газоснабжающим организациям, Управлению вневедомственной охраны УВД Приморского края расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот, который устанавливает, что финансирование данных расходов производится за счет средств краевого бюджета.
Указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Кроме того, Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю считает, что суд неосновательно взыскал с бюджета и НДС, входящий в сумму убытка.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 01.01.2004 между МУП "Уссурийск-Водоканал" (исполнитель) и Администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район заключен договор N 8 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 1066185,24 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
Так статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом и имеют целевое назначение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
Как видно из материалов дела, Постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387 утвержден Порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливо-газоснабжающим организациям, Управлению вневедомственной охраны УВД Приморского края расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", который устанавливает финансирование указанных расходов из средств краевого бюджета и дотаций Приморскому краю на возмещение потерь в связи с изменением объема и порядка формирования фонда компенсаций, поступающих из федерального бюджета, в порядке передачи субвенций муниципальным образованиям края.
Судом установлено, что расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" в ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" не утверждались, так же, как и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2004 год" из краевого бюджета возмещение расходов на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в бюджет муниципального образования Уссурийского городского округа запланировано 21828 тыс. руб. на реализацию ФЗ "О ветеранах".
Доказательств нецелевого использования субъектом данных средств в деле не имеется.
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Уссурийского городского округа, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 1066185,24 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном включении истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость не могут быть приняты во внимание. Суд при рассмотрении дела не установил, что НДС включен в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм. Доказательства подтверждения названных доводов истца в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А51-2610/06 7-72 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3977
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании