Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3569 Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, распределяемых военным комиссариатом, является Министерство обороны РФ, суд сделал вывод о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, при недостаточности или отсутствии у военного комиссариата денежных средств, с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3569
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Майоренко М.В., доверенность N 7/388 от 30.05.2006, от ответчиков: Министерства обороны РФ: Ермоленко О.В., доверенность N 2259 от 30.11.2005, Дубенецкая Л.С., доверенность N 837 от 05.05.2006 Министерства финансов РФ: Петренко В.А., доверенность N 1547 от 31.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24.03.2006, постановление от 05.06.2006 по делу N А73-9118/2004-33/73 (АИ-1/673/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к военному комиссариату г. Николаевска-на-Амуре, Министерству обороны РФ о взыскании 113661 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.10.2006 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к военному комиссариату г. Николаевска-на-Амуре (далее - военный комиссариат), Министерству обороны РФ о взыскании 113661 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по июнь 2004 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 88 от 01.01.2004.

Решением от 26.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме за счет военного комиссариата, при отсутствии либо недостаточности средств у основного должника присужденная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ как с субсидиарного ответчика.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2005 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве других ответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, муниципальное образование г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района (далее - муниципальное образование), Министерство финансов Правительства Хабаровского края.

Решением от 25.08.2005 иск удовлетворен, с военного комиссариата г. Николаевска-на-Амуре в пользу истца взыскано 113661 руб. 14 коп. основного долга.

Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2006 решение от 25.08.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом обстоятельств, относящихся к вопросу о субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ и нарушении ч. 2 ст. 289 АПК РФ.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, иск в сумме 113661 руб. 14 коп. удовлетворен за счет военного комиссариата, при недостаточности или отсутствии у него денежных средств присужденная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. В иске к муниципальному образованию, Министерству финансов Правительства Хабаровского края, Министерству обороны РФ отказано.

Министерство финансов РФ, не соглашаясь с судебными актами в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности на министерство в связи с тем, что оно не является главным распорядителем средств для военных комиссариатов, поэтому не может выступать ответчиком в соответствии со ст. 158 БК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу военный комиссариат г. Николаевска-на-Амуре считает необоснованной ссылку заявителя на нормы Бюджетного кодекса РФ, поскольку обязательства возникли из гражданско-правового договора, и полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ доводы, изложенные в жалобе заявителя поддержал, а представители Министерства обороны РФ и ОАО "Хабаровскэнерго", возражая против ее удовлетворения, просили судебные акты оставить без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Военный комиссариат г. Николаевска-на-Амуре заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 24.03.2006 и постановления от 05.06.2006 в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и военным комиссариатом (абонент) заключен договор N 88, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту, который, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать принятую энергию в соответствии с показаниями приборов учета на основании выписанных счетов-фактур.

Во исполнение договора истец осуществлял отпуск тепловой энергии военному комиссариату, который предъявленные к оплате счета в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность за потребленную энергию за период с февраля по июнь 2004 г. составила 113661 руб. 14 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, арбитражный суд на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ взыскал неоплаченную стоимость энергии в предъявленном ко взысканию размере с военного комиссариата, а при недостаточности у него денежных средств в порядке ст. 120 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Однако судебные акты в части взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности приняты при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Исходя из норм п. 2 Положения о военных комиссариатах, п. 1.2 Положения о Министерстве обороны РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что собственником имущества военного комиссариата является Российская Федерация.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Положении о Министерстве обороны РФ пункт 1.2 отсутствует

По искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, от ее имени в качестве представителя ответчика выступает на основании п. 10. ст. 158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ").

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета, распределяемых военным комиссариатом, является Министерство обороны РФ, что не оспаривали его представители в заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, у суда не имелось оснований считать Министерство финансов РФ надлежащим представителем ответчика по долгам военного комиссариата, взыскиваемых с Российской Федерации, и для удовлетворения иска к указанному министерству.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в части взыскания задолженности при недостаточности средств у основного должника с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ как принятые с неправильным применением норм материального права подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2006, постановление от 05.06.2006 по делу N А73-9118/2004-33/73 (АИ-1/673/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания 113661 руб. 14 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ изменить: Взыскать при недостаточности или отсутствии у военного комиссариата г. Николаевска-на-Амуре денежных средств 113661 руб. 14 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В остальном решение от 24.03.2006, постановление от 05.06.2006 оставить без изменения.