Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/3769 Поскольку при повторном рассмотрении иска о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД, пени за несвоевременную уплату ЕНВД и НДФЛ, а также налоговых штрафов за их неуплату, судом не были выполнены указания кассационной инстанции, принятые решения подлежат отмене как вынесенные с нарушением процессуальных норм, а дело направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/3769
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А16/07-2/196

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС РФ по г. Биробиджану, старший специалист 2 разряда юридического отдела - Исакова З.В. по доверенности б/н от 25.09.2006, от ответчика: ИП Ч.О. представитель - Куприянова Е.В. по доверенности N 10337 от 29.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 14.06.2006 по делу N А16-1618/2005-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Ч.О. о взыскании 9064 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ч.О. недоимки по ЕНВД в сумме 6832 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД и НДФЛ на общую сумму 866 руб., налоговых санкций в размере 1366 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.11.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления ЕНВД исходя из физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции того же суда.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом правильно при расчете ЕНВД применен физический показатель - "площадь торгового зала", но поскольку суд первой инстанции не проверял правильность расчета как налога, так и пени, заявленных инспекцией ко взысканию с предпринимателя, не проверил доводы предпринимателя об отсутствии вины и, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности, суду предлагалось устранить отмеченные нарушения.

При повторном рассмотрении дела решением от 14.06.2006 в удовлетворении заявления налогового органа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет налога предпринимателем на основе физического показателя "торговое место" произведен правомерно, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога и привлечения Ч.О. к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение отменить, требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 29.03.2006 установил, что арендуемое помещение является частью павильона "Шолом", представляет собой торговую площадь, составляющую 19 квадратных метров, отгороженную со всех сторон, состоит из одной капитальной стены и трех стен, образованных перегородками между секциями, имеет отдельный вход с торгового комплекса, рабочее место продавца, стенды, витрины с товаром, предназначенным для реализации в розницу, проход для покупателей, из чего следует, что при исчислении ЕНВД должен учитывать физический показатель - "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Доначисление налоговым органом ЕНВД, пени и привлечение к налоговой ответственности являются в данном случае правомерными.

Однако в силу того, что судом не проверялась правильность представленного инспекцией расчета налога, пени и штрафа, решение было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение с указанием проверить расчеты, заявленные налоговым органом.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенное в его постановлении об отмене решения, постановления апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело, поэтому оснований для иного толкования закона при новом рассмотрении дела у арбитражного суда не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1618/2005-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.