Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3217 Иск о признании недействительным решения налогового органа, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС, удовлетворен частично, т.к. суд пришел к выводу о недобросовестности контрагента общества и, следовательно, налогоплательщика, который при совершении сделок с контрагентами и принятии к оплате выставленных ими счетов-фактур, не проявил необходимую осмотрительность в выборе контрагента, поэтому не имеет право на предъявление их в качестве основания налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3217
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Гериханова М.А., представитель по доверенности N 02 от 11.01.2006, от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н, представитель по доверенности N 13 от 19.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 26.05.2006 по делу N А24-604/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 1809 от 10.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) N 1809 от 10.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 3787,96 руб., а также в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 18939,78 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в эпизоде с поставщиком - ООО "Камчатрефтранс", выполнение последним работ, выставление им счетов-фактур с выделением НДС и оплата их обществом подтверждены надлежащими доказательствами, а обстоятельство нахождения данного предприятия на упрощенной системе налогообложения не является основанием для отказа обществу в применении вычета по НДС в сумме 136900 руб., в том числе НДС - 18939,78 руб. Суд признал не соответствующим нормам налогового законодательства применение налоговых вычетов в сумме 1224857,45 руб., поскольку пришел к выводу о недобросовестности контрагента общества - ООО "Камчатснабэкспресс" в рамках договора поставки рыбы-сырца от 25.05.2005 N 25/05, и, следовательно, налогоплательщика, который при совершении сделок с контрагентами и принятии к оплате выставленных ими счетов-фактур не проявил необходимую осмотрительность в выборе контрагента, поэтому не имеет право на предъявление их в качестве основания налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в части требований, в удовлетворении которых отказано. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в возмещении НДС в сумме 1224857,45 руб. по мотиву недобросовестности поставщика - ООО "Камчатснабэкспресс" в рамках договора поставки рыбы-сырца, и, следовательно, налогоплательщика, так как, по его мнению, налоговый орган не представил доказательства недобросовестности ООО "А", имеющиеся же в материалах дела документы свидетельствуют о фактическом совершении сделки, которая является экономически оправданной, документально подтвержденной, направленной на извлечение дохода.

Инспекция отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года установлено, что сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уменьшению, составила 603159 руб., а сумма налога, подлежащая вычету - 2525076 руб. По результатам проверки также установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 1243797,23 руб., из них 1224857,45 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Камчатснабэкспресс", и 18939,78 руб. по счетам-фактурам ООО "Камчатрефтранс". Учитывая имеющуюся по лицевому счету ООО "А" переплату в сумме 423333,69 руб., сумма неуплаченного налога составила 820463,54 руб. Решением N 1809 от 10.02.2006 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 164092,71 руб. Одновременно обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств отказал в удовлетворении заявленных требований в части предъявления к вычету НДС в сумме 1224857,45 руб. (в этой части решение суда обжалуется), уплаченный, в том числе за поставку рыбы-сырца в рамках договора от 25.05.2005 N 25/05, заключенного с ООО "Камчатснабэкспресс". При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а согласно пункту 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.

Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "Камчатснабэкспресс" заключен договор поставки рыбы-сырца от 25.05.2005 N 25/05, на основании которого последнее поставляло обществу рыбопродукцию. В выставленных ООО "Камчатснабэкспресс" за рыбопродукцию счетах-фактурах отсутствуют расшифровка подписи руководителя и подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера. Встречной проверкой ООО "Камчатснабэкспресс" также установлено, что предприятие бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет с 2005 года, местонахождение его не установлено, по указанному в представленных ООО "А" документах адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 56 не значится (акт обследования места нахождения юридического лица от 30.01.2006, т. 1 л.д. 85, адресная справка, т. 1 л.д. 81). Согласно контрольному делу приемника-распределителя при УВД Камчатской области (т. 2 л.д. 131-143) Храмов Р.В., являющийся, как усматривается из имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем поименованного выше предприятия-поставщика, фактически таковым не является: неоднократно задерживался правоохранительными органами как лицо, занимающееся бродяжничеством, паспорт утратил 16.04.2002, документирован спецприемником. В силу того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры по взаиморасчетам с ООО "Камчатснабэкспресс" содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, обоснованным является вывод суда о том, что они не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поэтому налоговый орган правомерно не принял к вычету предъявленный ООО "А" НДС в сумме 1224857,45 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются недостаточными для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов, поскольку общество, вступая в договорные отношения, не проявило необходимую осмотрительность в выборе контрагента, поэтому не может считаться добросовестным налогоплательщиком.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2006 по делу N А24-604/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.