Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3752 В иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, пени и взыскании налогового штрафа за неполную уплату спорного налога отказано, т.к. суд сделал вывод об осуществлении предпринимателем розничной торговли с использованием части торгового зала объекта стационарной торговой сети и исчислении спорного налога с применением неверного физического показателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3752
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Ситько В.Ю., ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 9 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.М. на решение от 31.05.2006 по делу N А24-1224/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя М.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2006.

Индивидуальный предприниматель М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому) от 14.02.2006 N 1845 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при исчислении суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) неправомерно применялся физический показатель "торговое место", поскольку им осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговый зал, соответствующие показателю "площадь торгового зала".

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Камчатской области решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе предпринимателя, считающего судебный акт принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арендуемые для осуществления торговли помещения не отвечают признакам стационарной торговой сети, поскольку их образуют строительные конструкции, не связанные прочно фундаментом с земельным участком, отсутствуют подсобные помещения, не присоединены инженерные коммуникации.

ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в отзыве на кассационную жалобу с доводами предпринимателя не согласилась и просила оставить решение суда без изменения, считая обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Налоговый орган полагает обоснованным применение физического показателя "площадь торгового зала", так как торговые помещения предпринимателя специально оборудованы, предназначены для торговли, включают как площадь рабочих мест обслуживающего персонала, так и площадь проходов для покупателей.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем М.М., принято решение N 1845 от 14.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 23659 руб. 56 коп. Этим же решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 147717 руб. (с учетом переплаты недоимка составила 118297 руб. 80 коп.), начислены пени в размере 6917 руб. 45 коп.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужило неправильное использование предпринимателем при исчислении суммы налога физического показателя "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала" и соответствующей базовой доходности.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что предпринимателю при исчислении суммы ЕНВД необходимо использовать физический показатель "площадь торгового зала", исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Исходя из положений статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи для исчисления суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Площадью торгового зала, исходя из положений статьи 346.27 Кодекса, признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым данной статьей отнесены имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля в арендованных им помещениях в торговых центрах "Шамса" и "Планета". Помещения представляют собой обособленную территорию внутри здания, отгороженную от других помещений, имеющую отдельные входы с дверью, рабочее место обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Исходя из вышеизложенного, судом с учетом оценки всех доказательств по делу сделан правильный вывод об осуществлении предпринимателем розничной торговли с использованием части торгового зала объекта стационарной торговой сети, и исчислении ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в квадратных метрах и соответствующей базовой доходности.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с правильным применением норм материального и норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2006 по делу N А24-1224/06-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.